Se rechaza la acusación constitucional contra la exministra Ríos

El libelo impulsado por Chile Vamos fue rechazado en la Cámara y no contó con los respaldos del Partido Republicano, de las fuerzas del centro ni de miembros del PDG. Esta es la tercera vez que se rechaza una AC contra una autoridad designada por el Gobierno del Presidente Boric.

Qué observar. Con 82 votos en contra se rechazó la acusación constitucional contra la exministra de Justicia, Marcela Ríos. Entre quienes no respaldaron el libelo acusatorio estuvieron los parlamentarios del Partido Republicano, de la Democracia Cristiana, del Centro Democrático Unido (CDU).

• Solo 49 parlamentarios respaldaron el libelo acusatorio contra Ríos. Hubo 3 abstenciones.

A las 15:14 horas el diputado y jefe de bancada de RN, Andrés Longton, argumentó los motivos para respaldar la acusación, lo que no surgió efecto y dejó mal parado el libelo impulsado por Chile Vamos.

Luego fue el turno de la defensa, a cargo del exsenador José Antonio Viera-Gallo, quien tomó la palabra a las 17:00 horas. Después de una hora vino un intercambio de argumentos entre ambas partes. La elección y el rechazo del libelo se zanjó a las 18:59.

Durante la jornada compartieron con Marcela Ríos los ministros de la Segpres, Ana Lya Uriarte; Mujer, Antonia Orellana; Justicia, Luis Cordero; Interior, Carolina Tohá; Defensa, Maya Fernández; Educación, Marco Antonio Ávila, entre otras autoridades.

La acusación impulsada por Chile Vamos le imputaba dos temas a la exministra Ríos: El primero por infracción a las normas generales para conceder indultos particulares, donde se mencionaban los casos de Jorge Mateluna, Luis Castillo y otros cinco indultados que cumplían condena. El segundo por el otorgamiento de beneficios penitenciarios y traslados por parte de Gendarmería de Chile a ciertos presos de la macrozona sur contra lo que establece el ordenamiento jurídico vigente

Argumentos de la Defensa. El abogado José Antonio Viera-Gallo fue el encargado de respaldar a la exministra de Justicia Marcela Ríos. Entre los argumentos que esgrimió en la sala de la Cámara están los siguientes:

• La Acusación Constitucional “no puede ser utilizada para evaluar el mérito de una decisión tomada por las autoridades, en el legítimo ejercicio de sus funciones. En este caso no corresponde por la sencilla razón que la Constitución otorga la facultad de indultar al presidente, de manera discrecional, colocando solo la obligación de fundar su decisión en ciertos casos”.
• “Respecto al caso de traslado de presos en la Macrozona sur. Hay que recordar las decisiones en torno a permisos y traslados en materia penitenciaria suponen atribuciones de naturaleza especializada, según se deduce del conjunto de normas que las regulan. En consecuencia, la ex ministra no ha infringido ninguna norma y ni siquiera tuvo la oportunidad de hacerlo, pues los permisos y traslados impugnados por las y los acusadores son actos que dependen de una facultad exclusiva del servicio dependiente, y el titular del Ministerio no tiene el deber de ejercer control jerárquico sobre ellos en estas materias en particular”.

Lea también: Cómo se cayó la acusación constitucional contra Marcela Ríos (ex-ante.cl)