Qué dicen los proyectos de ley de un sexto retiro: inflación “aceptable”, una “pandemia que persiste” y “versatilidad” del mercado

Las propuestas de parlamentarios como René Alinco, Rubén Oyarzo, Gaspar Rivas, Jorge Durán, Eduardo Durán y Pamela Jiles van desde un retiro parcial a uno total de los fondos previsionales. Ninguno habla de qué ocurrirá con las personas que se queden con una pensión de cero pesos.

Nuevo plazo. Este martes 18 de abril se reabre el plazo para que los proyectos de un “sexto” retiro previsional vuelvan a ponerse en tabla en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados.

• En estas mismas fechas de 2022 se había rechazado el “quinto” retiro, motivo por el cual sus partidarios debieron esperar un año completo para reponer sus iniciativas. Otras nuevas podrían surgir.
• En general, las iniciativas cubren también a los jubilados, incluso con renta vitalicia.
• Un nuevo retiro, parcial o total, agotaría los fondos de al menos 3,3 millones de personas. Se sumarían a los trabajadores más vulnerables, quienes ya no tienen cuenta que agotar.
• Ninguna de las iniciativas habla del futuro de las personas que se quedarían con una pensión de cero pesos.

A continuación, qué dicen los argumentos y objetivos de los seis proyectos ya presentados en 2022 del “sexto” retiro previsional:

Uno: El “millón de pesos”. El proyecto del diputado Eduardo Durán, apoyado por Miguel Ángel Calisto y Érika Olivera el 5 de abril de 2022, dice: “El ciclo económico mundial se presenta con niveles de inflación al alza y no del todo controladas, lo que incide en el alza de los precios internos, y que afectan mas duramente a las familias más pobres que consumen en mayor cantidad bienes de primera necesidad”.

• La contradicción radica en que las personas de menores ingresos están entre quienes vaciaron sus cuentas de ahorro previsional. Por el contrario, si hay un nuevo retiro, impactará en la inflación que afectará sobre todo a las clases más precarias.
• Curiosamente, el mismo proyecto luego dice: Esta política de retiros de fondos previsionales, conocida como ‘los retiros del 10 por ciento’, no ha estado exenta de críticas debido a eventuales efecto negativos en la inflación, sin embargo, aún con tres episodios de retiros de fondos previsionales, la inflación doméstica se encuentra en niveles aceptables en el concierto latinoamericano y entre los países de la OCDE”.
• En realidad, la inflación en Chile fue superior a la media latinoamericana y también de la OCDE.

Dos: El todo. La iniciativa de Pamela Jiles, Félix González y Camila Flores, y apoyada por Rubén Oyarzo, ingresada el 12 de abril del año pasado, usa expresiones como “incalculables”, “inconmensurables” o “largo etcétera” para justificar un retiro completo de los fondos previsionales. No proporciona sugerencia alguna sobre el estado en que quedarán las personas que se quedarán con $0 para su pensión.

Tres: El 10%. El mismo 12 de abril, los mismos diputados (menos Flores) presentaron un proyecto paralelo. Reiteran “incalculables”, “inconmensurables” y el “largo etcétera” en sus fundamentos. El proyecto -fechado en 2022- dice que “la pandemia persiste”. En ese documento ponen un límite para el retiro: hasta el 10% de los fondos, con un mínimo de 35 UF, y un máximo de 150 UF. Es similar a los tres retiros aprobados entre 2020 y 2021.

Cuatro: Entre el 10 y el 100. Un cuarto proyecto entró el 12 de abril de 2022, propuesto por René Alinco. Entre los patrocinadores aparecen Jaime Araya, Jorge Durán y Cristian Tapia. Corresponde a un retiro “desde el 10% o la totalidad del dinero de su cuenta de capitalización individual”.

• Esos legisladores desestiman la evidencia sobre el origen principal de la inflación y plantean que se debe sobre todo a “componentes externos”. El Banco Central ha dicho que dos tercios de la espiral inflacionaria provienen del exceso de liquidez local por las transferencias fiscales (IFE) y por los tres retiros previsionales.

Cinco: Otro 100%. El martes 12 de abril de 2022 hubo otro proyecto, ahora del diputado Jorge Durán. Proporciona un par de datos sobre los efectos sociales del Estallido Social y de la pandemia en la salud y la economía. Propone el retiro de todos los fondos, pero no indica qué harán las personas que se quedarán sin jubilación para su actual o futura vejez. Sí sostiene que el retiro sería una de las medidas para ir “revitalizando el intercambio de bienes y servicios y dotando de dinamismo y versatilidad nuestro mercado nacional”.

• No obstante, sus argumentos contradicen el propósito de la iniciativa. Mientras por un lado plantea que la inflación “pone nuevamente en jaque a las familias más vulnerables de nuestra sociedad, ya que son ellos los que cargan de manera más profunda las consecuencias de esta crisis”, plantea un retiro al cual no accederán esas familias pero cuyas consecuencias en los precios serán soportados por ellas.
• También critica el déficit de viviendas. No obstante, el retiro masivo de US$ 53 millones redujo el mercado de capitales, que es la fuente para el financiamiento de los créditos hipotecarios. Es decir, los retiros previsionales contribuyeron a que hoy los préstamos hipotecarios sean más escasos y caros.

Seis: Parcial o total. La sexta iniciativa entró el miércoles 13 de abril de 2022. El autor es Gaspar Rivas. Es la más breve del grupo. Según su “idea matriz”, solo busca beneficiar a los cotizantes (dejaría fuera a los afiliados que no imponen) y en su redacción no indica que se aplique un embargo para los deudores de pensión de alimentos. Propone el retiro parcial o total de los fondos.