-Recientemente publicaron su reporte de impacto sostenible 2022. ¿Cuál es el impacto que está teniendo la industria salmonera?
-El reporte muestra que esta es una industria de la que tenemos que sentirnos orgullosos. Por ejemplo, $12 mil millones destinados a comunas donde operan las empresas. Además, si somos la segunda industria más importante de Chile, nuestros estándares también tienen que estar relacionados con estándares que manejen organismos internacionales. Esto ratifica la relevancia de la industria y la obligación que tenemos de trabajar en conjunto.
-¿Dónde está el foco de ustedes hoy?
-Tenemos el desafío de generar certezas. Y las certezas son a las empresas, a la ciudadanía, y a los trabajadores y trabajadoras. Este es un camino que estamos recorriendo y han existido acercamientos con la autoridad pero hay que materializar en acciones concretas. Ahí está el foco.
-¿Actualmente, dónde están los cuellos de botella en la industria?
-En la normativa actual hay muchos puntos ciegos donde es imposible salir adelante. Porque se chocan normativas de distintos ministerios y de distintos servicios, entonces la pregunta es: ¿qué hacemos ahí? En el Consejo nos pusimos la firme convicción de trabajar para proponer cosas de corto, mediano y largo plazo. No solamente en el diagnóstico, sino también en proponer alternativas de solución.
Siento que los temas son muchos, tenemos el tema de procedimientos, también en Sernapesca, Subpesca, en el SEA y Superintendencia. Entonces son muchos ministerios y servicios que están relacionados con esta industria y que tenemos que trabajar para abordar temas tan importantes como la permisología, por ejemplo. No solamente hay que decir que están las ganas de mejorar, sino que hay que materializar en cosas concretas.
-El 10 de septiembre, cuando la ministra del Medio Ambiente viajó a las zonas salmoneras, dijo al medio El Divisadero que el salmón era una especie exótica y que “si estamos tratando de proteger un área hay que dejar esa amenaza afuera”. Aquello provocó bastante ruido en los distintos trabajadores y proveedores, ¿cómo ha evolucionado este tema?
-Hoy día han pasado distintas cosas en la zona. Los territorios han hablado, se han manifestado, han generado instancias de diálogo bien participativas. La unidad entre las personas del rubro está haciendo que se ponga en la mesa lo relevante de esta industria. Se necesita que estén todos los actores en la mesa para así proyectar la industria.
-¿La ministra del Medio Ambiente y el gobierno han entendido la importancia de la industria?
-Si, todo ha ido tomando su curso y se está entendiendo. En las visitas de los distintos ministros, subsecretarios y autoridades a regiones se ha mostrado que la relevancia de la industria no es un capricho, no es algo que solo diga el Consejo del Salmón o la industria. Es algo que se palpa en la macrozona sur.
Y la capilaridad social que tiene esta industria es muy relevante, por ejemplo, si se mira su presencia en comunas muy pequeñas del país. Por lo tanto, eso muestra que es una industria que tenemos que hacernos cargo de que se desarrolle y se proyecte. Requerimos de que el sector siga mejorando. Además, tenemos que seguir compitiendo afuera y si queremos seguir manteniendo la posición de liderazgo que tenemos, debemos continuar siendo competitivos. En el mundo de hoy, el que no avanza, retrocede.
-¿Y la industria del salmón chilena ha dejado de avanzar? Dados las últimas trabas que han sufrido.
-Más que atrás, nos hemos dedicado a tener conversaciones que no aportan a ser más competitivos. Mientras que otros países se dedican a discutir cómo ser mejores y más competitivos, ser más sostenibles y generar mayor compatibilidad con el medio ambiente, acá muchas veces vemos discusiones que ponen cortinas de humo y que no agregan valor.
-¿Y cómo mejorar?
-Tenemos que sentarnos y buscar salidas, porque lamentablemente la sobre regulación ha sido muy compleja y las zonas grises son muchas. No nos olvidemos que nuestro Estado es muy frágil y tiene componentes que hay que destrabar. Y para esto debe haber un análisis administrativo y legal.
Publicaciones relacionadas
Tras la destitución de ambos jueces, la poderosa Tercera Sala cambió controvertidos enfoques en salud y medio ambiente. También adoptó una línea de no intervenir en el fondo técnico de las decisiones en proyectos que aún están en evaluación ambiental, sino a revisar errores en materia de Derecho. Hay varios ejemplos.
Elmer Cuba, exsocio de Macroconsult y exdirector del Banco Central peruano, cursó un magíster en la Universidad Católica de Chile, donde dice a Ex-Ante que sus “mejores profesores de la UC fueron Vittorio Corbo, Felipe Larraín y Rodrigo Vergara”. Y recordó un curso de econometría que Jorge Quiroz fue a dictar a Lima, Perú.
En una nueva sesión del Comité de Ministros se destrabaron dos iniciativas detenidas: la ampliación del terminal portuario de Valparaíso y la segunda mayor inversión de transmisión eléctrica en evaluación ambiental. A la fecha, el Gobierno ha destrabado inversiones por cerca de US$ 11.300 millones.
Si la preocupación es profundizar el mercado de capitales y mejorar el desempeño empresarial, la agenda debe avanzar hacia mecanismos que fortalezcan el valor del directorio como garante de confianza frente al mercado.
Las tramitaciones de proyectos de inversión están experimentando un fenómeno: son destrabadas por el Comité de Ministros, pero terminan judicializadas en los tribunales ambientales. Maratué, Minera Caserones, Los Coihues y Embalse Zapallar son cuatro casos que reflejan esta tendencia.
