En su escrito para pedir que se rechace la orden del juez Daniel Urrutia de autorizar videollamadas a reos de la Cárcel de Alta Seguridad, Gendarmería expuso el caso ocurrido el 23 de enero de un abogado defensor de miembros del Tren de Aragua que, utilizando una llamada vía zoom autorizada por tribunales, encendió su teléfono móvil para contactar a los imputados con terceras personas de identidad desconocida. La denuncia fue derivada a Fiscalía. A continuación el relato de Gendarmería sobre el hecho y los descargos del abogado.
Qué observar. El lunes la Corte de Apelaciones de Santiago pidió un nuevo informe al juez del 7° Juzgado de Garantía, Daniel Urrutia, para resolver el recurso presentado por Gendarmería contra el permiso que dio el magistrado para que reos de la Cárcel de Alta Seguridad realicen videollamadas a sus familiares.
- Gendarmería ha señalado que se trata de un riesgo para la seguridad, ya que los imputados son miembros de organizaciones criminales considerados de alta peligrosidad y que es complejo controlar las identidades de quiénes reciben las videollamadas y la información que ahí se traspasa.
- En sus alegatos Gendarmería relató un caso reciente, ocurrido en enero, de un abogado autorizado a tener una videollamada con sus defendidos, presuntamente miembros de una célula de la organización transnacional venezolana Tren de Aragua. El defensor ocupó la ocasión para encender su teléfono móvil y contactar a tres de los imputados con terceras personas.
Célula del Tren de Aragua. Según el testimonio por escrito de dos gendarmes de la Cárcel de Alta Seguridad, además del jefe de régimen interno Unidad Especial de Alta seguridad y el alcaide (s) mayor de Gendarmería, Sebastián Mérida, los hechos denunciados ocurrieron el 23 de enero.
- Pasada las 9 de las mañana se realizó la audiencia de preparación del juicio oral contra los imputados Carlos Gonzáles Vaca, Hernán Landaeta Garlotti y Zeus Velásquez Aquino.
- González Vaca, apodado “Estrella”, es considerado uno de los líderes del Tren de Aragua en Chile. Landaeta Garlotti, apodado “Satanás”, es conocido como sicario de la organización. Fiscalía pide para ellos 80 años y 145 años de cárcel respectivamente por diversos delitos que incluyen homicidio, secuestro, extorsión, trata de personas con fines de explotación sexual, tráfico de drogas, de migrantes, de armas y asociación ilícita.
- En tanto Velásquez, alias Zeus, es acusado de tráfico de drogas y operar bajo las órdenes de González Vaca. Según señaló Fiscalía en 2021 retuvieron varios días a una víctima de iniciales A.C.G, en la Región de Tarapacá, a quién “Estrella” cortó el dedo meñique, mientras Zeus registraba el video en su celular, y el resto del grupo efectuaban alusiones avivando el momento.
- Zeus es uno de los internos a los que el juez Urrutia concedió beneficio carcelario de videollamada con familiar.
- La audiencia se realizó en el Juzgado de Garantía de Pozo Almonte, pero los imputados participaron de manera remota desde el Recinto Penitenciario Especial de Alta Seguridad en Santiago. Específicamente desde la sala de conferencias del ala norte de la sección de Máxima Seguridad en compañía de dos gendarmes.
El relato de los gendarmes. Al término de la audiencia, el abogado defensor de los tres imputados Claudio Cofré Soto, solicitó al juez que le diera una sala en la aplicación zoom para tener una reunión privada con sus representados. El magistrado les concedió 15 minutos para esa reunión.
- Según los testimonios, “ambos funcionarios penitenciarios se dirigen hasta el acceso de dicha sala de conferencia, ya que la entrevista solicitada por el señor defensor es de carácter privada”.
- “Pero al momento en que ambos funcionarios se encontraban en el acceso de la sala, se percatan que los internos se encontraban conversando con personas de sexo femenino, a través de videollamada por el teléfono celular del defensor privado”.
- “Landaeta Garoltii comienza a habalar con una persona de sexo femenino luego Gonzalez Vaca comienza a hablar de igual manera con una persona de sexo femenino”.
- “Ante esto es que los funcionario se acercan a observar la pantalla del computador de la unidad y logran verificar que el defensor privado mantenía su teléfono celular realizado una videollamada con los familiares de los internos”.
- “El defensor al ver la presencia del personal uniformado baja su celular particular y comienza a hablar nuevamente sobre el contenido de la audiencia dando termino a las entrevista solicitada de manera privada entre el defensor y los imputados”.
- A juicio de Gendarmería “los equipos computaciones existentes en la sección de máxima seguridad son utilizados para realizar la audiencias solicitadas por los tribunales competentes o en su efecto para video llamadas previamente autorizada por el tribunal o por la jefatura de la unidad. El actuar del abogado Cofré Soto, se contrapone a ello y a su vez la finalidad con que el juez autorizó la conexión”.
- “Finalmente indicar que este tipo de situaciones afecta la seguridad del establecimiento por desconocer la identidad de las personas con las cuales los imputados mantienen contacto y que estos hechos se originan por la acción de un interviniente cuya finalidad es distinta a la acción ejecutada y no corresponde a un procedimiento autorizado por la instancia judicial o la administración penitenciaria”.
Los descargos del abogado. Tras un oficio enviado por Gendarmería al Juzgado de Garantía de Pozo Almonte denunciando los hechos, el magistrado reenvió los antecedentes al Ministerio Público para que indague si existe un eventual delito.
- Consultado el abogado Claudio Cofré, señala que el relato de los gendarmes es falso.
- En un escrito presentado al Juzgado de Garantía de Pozo Almonte indica que “desde el momento que el señor magistrado señala que remite los antecedentes al Ministerio Público, por ser constitutivos de delito los hechos narrados por Gendarmería de Chile, nace el derecho para el suscrito a la no auto incriminación, razón por la cual no puedo contestarle al señor juez lo remitido por Gendarmería, organismo que tiene mucha imaginación, por cierto”.
- “No me dejaré intimidar por instituciones que violan los derechos humanos y los tratados internacionales sobre el tratamiento de presos privados de libertad. Existe hace semanas una solicitud de videoconferencia con familiares de mis representados y aún no se resuelve”.
- Cofré apoya los beneficios carcerlarios solicitados por el juez Urrutia y dice que son derechos de los detenidos tener contacto con sus familiares y en el caso de sus defendidos son extranjeros por lo que este contacto debe hacerse por videollamadas.
Publicaciones relacionadas
