A contra reloj tramitará la comisión de Salud de la Cámara de Diputados el proyecto de ley corta de Isapres. A 67 días de tener que cumplir con el fallo de la Suprema, el Gobierno planteó a los parlamentarios oficialistas que, por el momento, no tienen considerado solicitar una prórroga al máximo tribunal, ya que, entre otras cosas, la solicitud puede ser rechazada. En el oficialismo no están de acuerdo con un alza extraordinaria del precio base de los planes, una iniciativa planteada por el propio Ejecutivo. En paralelo, el superintendente Víctor Torres informó que en enero de este año, debido al cumplimiento del fallo GES de la Suprema, que comenzó a regir en diciembre, las aseguradoras tuvieron utilidades del orden de los $1.324 millones, a diferencia del mismo mes de 2023, en que esa cifra fue de $3.131 millones.
Reunión privada. Un almuerzo con salmón que duró alrededor de una hora y media en el comedor de la vicepresidencia de la Cámara de Diputadas y Diputados reunió este martes a la ministra de Salud, Ximena Aguilera, con el superintendente de Salud, Víctor Torres, y el director del Fonasa, Camilo Cid, como los diputados del oficialismo y la DC que forman parte de la comisión de Salud.
- Por parte de los parlamentarios estuvieron Karol Cariola (PC), Erick Aedo (DC), Ana María Gazmuri (Acción Humanista), Tomás Lagomarsino (PR), Patricio Rosas (ind. FA), Hernán Palma (PH) y Marta González (ind. PPD), quien asistió en reemplazo de Helia Molina (PPD).
- El objetivo del encuentro era alinear al oficialismo en torno a la discusión de la ley corta de Isapres, que por primera vez se vio esta semana en la comisión de Salud luego de 8 meses de debate y votaciones en el Senado.
- Si el escenario para Aguilera en el Senado ya era complejo, en la Cámara de Diputadas y Diputados es peor (conocidos son los discolajes al interior del oficialismo en esa Corporación).
- Los consultados por Ex-Ante señalan que el diálogo se dio en los siguientes términos.
- En el almuerzo le solicitó a los diputados estar en permanente coordinación y comunicación durante la tramitación del proyecto.
- Junto con eso, el Gobierno le solicitó a los parlamentarios que le dieran un mayor realce a los artículos del proyecto de ley que buscan fortalecer el Fonasa.
- Aguilera también planteó que, por el momento, la posición del Ejecutivo es no solicitar una nueva prórroga a la Corte Suprema para dar cumplimiento al fallo sobre las Isapres por al menos dos motivos. El primero es que el máximo tribunal lo puede rechazar. El segundo es que el Gobierno considera que la ciudadanía puede percibir que el debate se está corriendo para no dar cumplimiento al fallo.
- Los diputados, en tanto, le plantearon que no había ninguna posibilidad de aprobar la mutualización de la deuda -que permite rebajarla de unos US$1400 millones a cerca de US$500 millones- y consultaron qué otras alternativas estaba barajando el Ejecutivo. Según los presentes, no hubo una respuesta concreta a aquello.
El problema del alza. La tarde de este martes sesionó la comisión de Salud de la Cámara Baja por alrededor de 3 horas. En la instancia, la ministra Aguilera presentó el proyecto de ley y los parlamentarios realizaron posteriores consultas y apreciaciones generales del proyecto.
- Además de la mutualización —un punto que incluso Aguilera planteó que era inconstitucional en su misma presentación— los diputados del oficialismo se mostraron contrarios a un alza extraordinaria de los precios bases de los planes, como aprobó el Senado.
- La indicación fue impulsada por el propio Ejecutivo y según como está hasta ahora en el proyecto, no contempla un tope.
- Sin embargo, Aguilera se comprometió a incluirlo durante la discusión en la Cámara de Diputadas y Diputados.
- Para los parlamentarios oficialistas, sin embargo, la discusión va más allá del tope.
- “A mí si me parece preocupante. La ministra establece un compromiso respecto del tope de la posibilidad un aumento extraordinario. Y ahí me gustaría saber cuáles serían los criterios de ese tope porque efectivamente primero, a mí me parece ya que haya un aumento extraordinario del costo es abusivo”, indicó la diputada Karol Cariola (PC)
- “Quiero manifestar desde ya mi máxima aprehensión de este elemento que se ha planteado dentro de la propuesta. Quiero entenderla bien, saber cuáles son los criterios que se establecerían para un tope y cuáles son las razones de fondo”, añadió.
- La presidenta de la comisión, Ana María Gazmuri, respondió apoyando a Cariola: “Creo que también merece la pena la viabilidad de un alza, de algún alza si quiera. O sea ese es el punto que tenemos que analizar más allá de si le ponemos un tope o no”.
- Andrés Celis, de RN, señaló que “una segunda parte que sí me preocupa es justamente el alza de los precios base, que yo creo que hay que ponerle un tope, hay que ponerle un techo”.
Deudas y caída de utilidades de las Isapres. El superintendente Víctor Torres entregó hacia al final de la comisión cifras de deudas y utilidades de las Isapres. Lo primero que planteó es que “la deuda total de Isapres con clínicas, a diciembre de 2023, es alrededor de $228 mil millones. Si a eso le sumamos aquellas deudas no facturadas aún, pero de prestaciones ejecutadas, llega a $453 mil millones aproximadamente”.
- Sostuvo que durante el 2023, todo el sistema en su conjunto, tuvo utilidades del orden de $7.226 millones.
- “No obstante eso, 5 de 7 Isapres abiertas tuvieron cifras rojas, tuvieron pérdidas, porque la ganancia fundamentalmente del sistema está dado por dos números que tuvieron números azules”, agregó Torres.
- En enero de este año, debido al cumplimiento del fallo GES de la Suprema, que comenzó a regir en diciembre, las aseguradoras tuvieron utilidades del orden de los $1.324 millones, a diferencia del mismo mes de 2023, en que esa cifra fue de alrededor de $3.131 millones.
Los plazos. Ante el aviso previo que entregó la ministra Aguilera en el almuerzo con los diputados de que no habría una nueva prórroga, la comisión zanjó que el próximo 19 de marzo se votará el proyecto en general. Hasta el día 28 de ese mes habrá plazo para ingresar indicaciones, y el 1, 2, 8 y 9 de abril se realizarán las votaciones en particular.
- La idea es que el 15 de abril que se pueda votar en particular en la sala de la Cámara Baja.
- Pero los parlamentarios ya plantean que en la Cámara de Diputadas y Diputados realizará cambios a lo aprobado por el Senado y que éste último no aprobará todo lo que despache la Cámara Baja, por lo que inevitablemente, explicitan, terminarán en comisión mixta.
- El problema es que el plazo máximo para cumplir con el fallo de la Suprema es el 12 de mayo.
Publicaciones relacionadas
