Mataquito Transmisora presentará recurso de reclamación ante el Comité de Ministros luego de rechazo de proyecto por US$324 millones

La empresa de transmisión eléctrica mostró su rechazo a la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) desfavorable a su proyecto “Sistema de Transmisión Zonal Grupo 3 S/E Itahue- S/E Hualqui”, que contempla una inversión de US$324 millones. En una declaración pública, la compañía sostuvo que “desde su ingreso en el Sistema de Evaluación Ambiental, en agosto de 2020 –en plena pandemia-, ha contado con un exhaustivo proceso de estudio, incluyendo tres procesos de participación ciudadana, tres instancias de aclaraciones y aporte de información adicional requerida por el SEA, e innumerables campañas ambientales en terreno que garantizan una adecuada evaluación del impacto ambiental del proyecto”. Y agregan que presentarán un recurso de reclamación ante el Comité de Ministros.

Panorama general. Este lunes se dio a conocer la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto llamado “Sistema de Transmisión Zonal Grupo 3 S/E Itahue- S/E Hualqui” de la empresa Mataquito Transmisora de Energía. La iniciativa contempla una inversión de US$324 millones y es el segundo proyecto más relevante de transmisión eléctrica bajo tramitación ambiental.

• Dado que es una iniciativa de carácter interregional, la decisión quedó a cargo de la dirección ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), el cual es encabezado por Valentina Durán. La abogada resolvió rechazar el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto.
• La decisión se dio en línea al Informe Consolidado de Evaluación (ICE), el cual recomendaba rechazar el EIA de la iniciativa. Hace 10 días el jefe de la División de Evaluación Ambiental y Participación Ciudadana del SEA, Juan Cristóbal Moscoso, había emitido el ICE.

La reacción de la empresa. Durante la mañana de este martes, la empresa titular del proyecto realizó una declaración pública en respuesta al RCA desfavorable. Comienzan el comunicado especificando la relevancia de la iniciativa y los beneficios y empleos que generaría.

• Afirman que han trabajado diligentemente en el desarrollo del proyecto desde su adjudicación “y con especial ahínco técnico en lo que concierne a la tramitación ambiental”.
• “Desde su ingreso en el Sistema de Evaluación Ambiental, en agosto de 2020 –en plena pandemia-, ha contado con un exhaustivo proceso de estudio, incluyendo tres procesos de participación ciudadana, tres instancias de aclaraciones y aporte de información adicional requerida por el SEA, e innumerables campañas ambientales en terreno que garantizan una adecuada evaluación del impacto ambiental del proyecto”, sostienen.
• Adicionalmente, la empresa asegura que estableció numerosas medidas de compensación ambiental voluntarias, que abordan tanto la fase constructiva como la posterior operación del proyecto, así como un plan de relacionamiento comunitario fijando un canal de comunicación permanente con las comunidades vecinas.
• La compañía sostiene que durante la tramitación ambiental, trabajó colaborativamente con los organismos públicos con competencia ambiental que presentaron observaciones al proyecto. “Y sobre todo aquellos que pusieron reparos por la ubicación puntual de parte de la infraestructura, los que fuimos subsanando durante las etapas del proceso”.
• Sin embargo, “la dirección ejecutiva del SEA ha determinado una Resolución de Calificación Ambiental desfavorable”.
• Agregan que “estamos seguros que el proyecto puede ser ejecutado con las máximas garantías medioambientales, aportar al desarrollo de la estrategia energética del país y contribuir substancialmente con el plan de descarbonización, permitiendo viabilizar proyectos de energía renovables que dependen de esta línea de transmisión y que representan un tercio de la demanda máxima del sistema”.
• Finalizan la declaración señalando que “por estas razones, hemos tomado la decisión de presentar un recurso de reclamación ante el Comité de Ministros, esperando que dicho órgano rectifique y permita posibilitar un proyecto estratégico para el sistema eléctrico chileno”.

Fundamentos del rechazo. En la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) desfavorable al igual que en el ICE, el SEA argumenta que “el proyecto no cumple parcialmente con la normativa de carácter ambiental vigente contenida en el numeral 11 del presente informe”.

• Además, basan su decisión en que el titular “no aportó la información suficiente que permitiera acreditar que las medidas de mitigación, reparación y/o compensación propuestas se hagan cargo adecuadamente de los impactos significativos del proyecto sobre los componentes flora y vegetación”.
• Así como también “no aportó la información suficiente que permitiera descartar la generación de riesgo para la salud de la población, efectos adversos significativos sobre recursos naturales renovables y alteración del patrimonio cultural”.
• También se tomó en cuenta el análisis de la Corporación Nacional Forestal (Conaf), quienes sostienen que “no es posible descartar la intervención y alteración de hábitat para los bosques nativos de preservación y para las especies declaradas como monumento natural”.

LEA TAMBIÉN:

Permisología: Servicio ambiental rechaza proyecto de transmisión eléctrica por US$324 millones