Guillier reflota controvertida solicitud para destituir al Presidente por inhabilidad mental

Mientras diputados preparan una acusación para destituir al Presidente Piñera por haber ejercido su facultad de recurrir al TC contra el tercer retiro del 10% de las AFP, el senador independiente Alejandro Guillier – derrotado por amplio margen por Piñera en segunda vuelta en los últimos comicios presidenciales – volvió a insistir en que el Senado informe como funcionaría el proceso contemplado en la Constitución para declarar la inhabilidad mental del Presidente, calificado de “poco democrático” por senadores de oposición en 2020.

Lo que dijo Guillier: En su discurso para votar a favor del tercer retiro, pidió a la presidenta del Senado Yasna Provoste (DC) que la comisión de Constitución responda “a la brevedad” la solicitud formulada en marzo/2020 por el diputado regionalista verde Jaime Mulet, para que el Senado informe cómo funcionaría el inédito procedimiento para “declarar la inhabilidad del Presidente, por impedimento físico o mental, como también respecto de la dimisión o renuncia de dicho cargo”.

• “Sé que en el fuero íntimo de cada miembro de este Senado hay claridad que Piñera es hoy un Presidente incapaz de entender los dolores y las angustias de las familias, que con sus actuaciones y tozudez está poniendo en grave tensión la paz social y la gobernabilidad del país”, expresó.
• Luego recordó que así como la Cámara puede iniciar una acusación, “este Senado puede iniciar un proceso de destitución”.

A qué refería: Guillier aludía al procedimiento contemplado en el artículo 53 N° 7 de la Constitución, que indica entre las atribuciones del Senado el procedimiento.

• “Declarar la inhabilidad del Presidente de la República cuando un impedimento físico o mental lo inhabilite para el ejercicio de sus funciones (…) Deberá oír previamente al Tribunal Constitucional”, describe el citado artículo.
• El único precedente similar es cuando se aplicó la inhabilidad por enfermedad y fallecimiento de Juan Antonio Ríos y Pedro Aguirre Cerda, pero con el proceso fijado en la Constitución de 1925.

Qué significa: Guillier -quien perdió la elección 2017 con Piñera- reflota así la controvertida solicitud de Mulet, como parte de su sostenida ofensiva para impulsar vías para remover al mandatario desde el estallido social 2019. Ya entonces, abogó por adelantar elecciones, despertando rechazo casi transversal.

• La oposición desestimó su propuesta de acelerar comicios, afirmando entonces que en Chile se debían cumplir los mandatos de Presidentes electos, y que no se debía “desarmar la institucionalidad”. En Chile Vamos cuestionaron que lo impulsara quien había perdido la elección.
• Y el proceso de declaración de inhabilidad mental fue rechazado por Carlos Montes (PS) -lo calificó de “poco democrático”- y Heraldo Muñoz (PPD), quien dijo: “Piñera fue elegido. Tenemos un mal Presidente, pero no está impedido por razones mentales”.
• Y el abogado DC Tomás Jordán -exasesor de Bachelet- advirtió sus efectos: “Es riesgoso, porque estresa la institucionalidad”, agregando que para un reproche político está la acusación.

Por qué importa: La ofensiva de Guillier se complementa con una serie de otras iniciativas opositoras para impulsar la remoción del Presidente.

• Diputados opositores preparan una acusación constitucional que suma piso político, pero que aún no tiene los votos en la Cámara (y que en Senado requiere 2/3).
• El PC lanzó en redes sociales una ofensiva para presionar por la salida de Piñera, usando el hashtag #Estallido2021.

Lo que viene: La comisión de Constitución -presidida desde marzo por Pedro Araya (ind. PPD)- no había trabajado el informe sobre el procedimiento, pero se vio obligada a encargar un informe a la secretaría pues el 13/04 Mulet les envió un oficio reiterando la solicitud.

• El 14/04 la comisión definió que dada su carga de trabajo, el secretario elabore un informe previo, para que luego los senadores zanjen el procedimiento.
• De todas formas, en la comisión explican que no está aún en las tareas prioritarias del secretario (a quien no se le puso un plazo).