Trastienda: Jean Pierre Matus se salva de acusación en la Cámara por dispersión de última hora en el oficialismo

Sólo dos votos faltaron para que la Cámara de Diputados aprobara la acusación constitucional en contra del juez Jean Pierre Matus. La arremetida del diputado Eric Aedo -respaldada en su origen por el oficialismo- no contó con el apoyo de figuras del Socialismo Democrático, que optaron por rechazar o abstenerse. Incluso, uno de los firmantes dejó el hemiciclo minutos antes de votar.

Qué observar. Este martes, la Cámara de Diputados rechazó por 66 votos a favor, 54 en contra y 14 abstenciones la acusación constitucional en contra del ministro de la Corte Suprema, Jean Pierre Matus, apuntado por las bancadas del oficialismo por notable abandono de deberes. En la acusación se ponía énfasis en que Matus había faltado a la verdad tras negar sus contactos con el abogado Luis Hermosilla durante su nombramiento. Además se le imputaban inhabilidades legales y transgredir el principio de imparcialidad.

• El libelo llegó a la sala con un informe negativo de la comisión revisora, que recomendó no admitirlo. Los votos de rechazo vinieron de diputados opositores: el presidente de la instancia, Cristhian Moreira (UDI), Leonidas Romero (Ind-RN) y Miguel Ángel Calisto (Ind-Demócratas).
• Eso proyectó un difícil escenario en la Cámara, donde el diputado acusador, Eric Aedo (DC), había sostenido una ronda de conversaciones previas -formales e informales- con el oficialismo y la oposición en búsqueda de los votos necesarios para aprobar la acusación.
• De hecho, según fuentes del Congreso, hasta este lunes la recomendación en Chile Vamos era votar a favor del libelo. Una indicación similar había circulado también entre los partidos de gobierno.
• Sin embargo, durante esta jornada, el cuadro cambió dado que el “notable abandono de deberes” no se lograba configurar en este caso a juicio de las bancadas opositoras. De hecho, en la mañana de este martes se recomendó rechazar la acusación contra Matus. En la oposición, las bancadas dieron libertad de acción y algunos parlamentarios terminaron votando a favor y otros en contra.
• Finalmente, el libelo terminó por rechazarse por falta de dos votos.

El descuadre oficialista. “Quiero agradecer a los diputados que honraron su compromiso, a quienes firmaron la acusación constitucional, y que estuvieron en la sala presentes votando a favor. Hay otros que no honraron su compromiso, no solo en la derecha, también en el oficialismo. Cada uno aquí dará respuesta a por qué tomó esas decisiones cuando había comprometido públicamente una acción distinta”, sostuvo el diputado Aedo tras el rechazo al libelo.

• El parlamentario DC aludía a los diputados Vlado Mirosevic (PL), Alejandro Bernales (PL) y Jaime Mulet (FRVS), que votaron en contra de la acusación, pero también a sus pares Raúl Leiva (PS), Raúl Soto (PPD), Carlos Bianchi (Ind-PPD), Cristián Tapia (Ind-PPD), Héctor Ulloa (Ind-PPD) y Gonzalo Winter (FA), quienes se abstuvieron.
• Quienes conocieron de las negociaciones aseguran entre los descuelgues oficialistas influyeron distintos factores. Uno de ellos fueron las dudas que cundieron en la bancada del Frente Amplio en torno a si los hechos que se le imputaban a Matus, que ocurrieron antes de su nombramiento, pesaron durante su ejercicio como juez.
• Asimismo, otro elemento fueron los movimientos en la interna del PS y el PPD. En este último, en un inicio existía un llamado de la bancada a votar a favor, pero los votos terminaron por dispersarse debido a que no existía unanimidad entre los parlamentarios. Cuatro diputados del comité PPD-Independientes aprobaron la acusación y tres se abstuvieron -lo que equivale a votar en contra-.
• En el PS, en tanto, no llamó la atención la abstención de Leiva, quien ya había comentado a su bancada que no respaldaría la iniciativa por una “convicción jurídica”.
• Un hecho que generó molestia dentro del Socialismo Democrático fue que, minutos antes de la votación, el diputado Nelson Venegas (subjefe de bancada PS) -uno de los firmantes del libelo contra Matus- dejó la sala para evitar participar en la decisión. Con ello, el oficialismo perdió otro voto favorable.

El lobby en la oposición. En su alocución, el diputado Aedo también apuntó que “vi esta mañana un lobby importante de algunos parlamentarios dando vuelta votaciones, gente que estaba comprometida a votar a favor absteniéndose, quienes se abstienen o quienes votaron en contra y que tenían un compromiso distinto”.

• Durante la tarde del lunes y la mañana de este martes, el diputado Miguel Ángel Calisto encabezó las gestiones con las bancadas opositoras para votar en contra el libelo. Así, sostuvo conversaciones con el republicano Luis Fernando Sánchez, quien le aseguró los votos en contra de su partido.
• Calisto también dialogó con los dirigentes de las bancadas de la UDI, RN y Evópoli, donde varios parlamentarios ya tenían tomada la decisión de rechazar o abstenerse y existía la convicción de que a diferencia de las acusaciones contra Ángela Vivanco y Sergio Muñoz, este libelo sería rechazado en el Senado.
• Pese a ello, los diputados UDI Guillermo Ramírez y Juan Antonio Coloma terminaron aprobando la acusación contra Matus buscando dar una “señal” en contra de la corrupción en el Poder Judicial.
• Otro que habría operado en contra del libelo fue el independiente Johannes Kaiser, motivado por una reciente decisión del juez que dejó sin efecto la restricción de visitas a internos de Punta Peuco. Según diversas fuentes, Kaiser habría logrado convencer a la diputada Gloria Naveillán, quien hasta este lunes planeaba votar a favor, y a otros parlamentarios vinculados a republicanos.
• Pese al lobby, en el sector atribuyen la caída de la acusación al desorden en el oficialismo y al débil manejo de Aedo, quien empujó la arremetida política en contra de Jean Pierre Matus.