A qué llega Ramiro Mendoza a la defensa del juez Muñoz y su respuesta a Carlos Peña

El juez Sergio Muñoz ingresó este martes al hemiciclo del Senado acompañado del ex contralor y ex presidente del Colegio de Abogados Ramiro Mendoza para representarlo en la acusación constitucional que se votará este miércoles. Mendoza llegó a reforzar el equipo que encabeza Jorge Correa Sutil, tras algunos desaciertos en la defensa que abrieron flancos al juez. Para algunos, su presencia podría afirmar votos en la centro derecha, donde tiene redes. Pero, quizás más importante aún, el abogado respondió en la sala de la Cámara Alta al columnista Carlos Peña, quien señaló que “Sergio Muñoz no es un buen juez”.

Qué observar. El juez Sergio Muñoz sorprendió esta jornada al acudir en persona al Senado para defenderse de la acusación constitucional en su contra que se votará este miércoles en Valparaíso.

• “Lo que puede ocurrir aquí es que se afecte la independencia del Poder Judicial y de los jueces a futuro”, señaló Muñoz, negando haber entregado información reservada a su hija, la jueza Graciel Muñoz, sobre un fallo que afectaba un proyecto inmobiliario donde ella tenía una promesa de compraventa de un departamento.
• Sentado en una mesa instalada frente a la testera, el magistrado estuvo acompañado por su abogado Jorge Correa Sutil, el hijo de éste, el abogado Juan Correa Serrano, y ex contralor general de la República, Ramiro Mendoza.
• Mientras Correa Sutil respondió los detalles de la acusación centrando su argumento en que el testimonio de la ejecutiva de Inmobiliaria Fundamenta -la empresa que presentó una recusación sobre el juez- era “parcial e inverosímil”, Mendoza se dedicó a exponer sobre la trayectoria del magistrado y su rol en la Corte Suprema.

Incorporación al equipo. La llegada de Mendoza al equipo defensor fue leída como una señal hacia el centro y la derecha, donde el ex presidente del Colegio de Abogados tiene redes, aunque no necesariamente de los votos que están en duda.

• Se requiere mayoría de los 50 senadores en ejercicio para aprobar la acusación y se estima que será una votación reñida.
• Senadores como Francisco Chahuán (RN) podría inhabilitarse ya que su esposa es jueza. Mientras que la senadora Paulina Núñez podría no asistir ya que se encuentra de posnatal. La senadora PPD Loreto Carvajal está fuera del país y existe una incógnita sobre los votos de los senadores Demócratas y los senadores independientes de la bancada RN.
• Como sea, a Mendoza se le vio compartiendo con varios senadores como Juan Antonio Coloma (UDI), Francisco Huenchumilla (DC), Pedro Araya (PPD) y Ximena Rincón (Demócratas).
• El abogado ya venía asesorando informalmente al juez Muñoz hace varias semanas respecto a la acusación, pero como se encontraba fuera del país no se sumó de inmediato al equipo.
• Ambos se conocen desde que Muñoz era presidente de la Corte Suprema y Mendoza era contralor.
• El juez asistió a su última cuenta pública, en 2015, oportunidad en que tuvieron una discrepancia cuando Mendoza declaró que “no podemos cerrar nuestros ojos, la corrupción ha llegado”, a lo que Muñoz respondió “yo creo que Chile se caracteriza por tener niveles mínimos de corrupción. Entender que hoy ha llegado la corrupción, no creo que sea esa la frase más adecuada”.
• De todas formas ambos fueron estrechando relaciones, coincidiendo en eventos sociales e intercambiando opiniones.

La defensa. La llegada de Mendoza también se produce tras algunos desaciertos de la defensa de Muñoz, que abrieron flancos al juez.

• El primero fue publicar íntegra la transcripción de los audios por whatsapp entre Graciel Muñoz con la ejecutiva de Fundamente Valentina Riquelme para demostrar que en ellos no se mencionaba al magistrado. Sin embargo en una de las conversaciones, la actual jueza de Garantía señala que “al final yo me averigüé el tema de lo de la Corte Suprema y todo”. Esto, pese a que el fallo de la Corte Suprema contra la inmobiliaria era aún reservado y sólo lo conocía su padre y los jueces de la sala.
• Otro flanco fue la publicación por parte de la defensa del fallo reservado que debió anularse cuando el juez fue recusado y se inhabilitó. Inmobiliaria Fundamenta detectó que la redacción y los argumentos del juez (s) Mario Gómez, quien reemplazó a Muñoz tras la inhabilitación, son idénticos a los de Muñoz. El tema fue subrayado por los diputados acusadores.

Controversia con Carlos Peña. Por su perfil académico, la incorporación de Mendoza también fue interpretada como un modo de contrarrestar al columnista Carlos Peña, quien en entrevista en radio Duna la semana pasada se refirió a la acusación constitucional.

• “De ser ciertos los hechos que se imputan a Muñoz no cabe ninguna duda que abandonó notablemente sus deberes. Todo esto, si me permiten que lo diga: yo creo que Sergio Muñoz, al margen de esto, que no merece sanción por lo que ahora voy a decir, no es un buen juez”, afirmó.
• “Ha maltratado, en mi opinión, el derecho vigente en Chile con argumentos alambicados que los profesores de derecho saben y los abogados también que son excesivos y que no corresponden. El derecho no es un quehacer que consista en que uno interpreta las reglas a la luz de ciertos ideales de justicia material”.
• Ya el domingo en La Tercera, Muñoz respondió a Peña indicando que “él en muchas ocasiones ha tergiversado fallos y yo le he tenido que decir que no tiene una correcta interpretación de la sentencia. Ha afirmado hechos que no son efectivos”
• La respuesta generó extrañeza entre los cercanos al rector de la UDP, ya que él nunca han intercambiado correos electrónicos o abordado fallos con el juez y ni siquiera ha conversado con él.

Respuesta de Mendoza. En su intervención en el Senado, Ramiro Mendoza también entró al debate con Peña, defendiendo la justicia material, que se considera aquella que prioriza el sentido de la justicia, por sobre la aplicación de las leyes.

• Mendoza señaló: “Un destacado columnista dijo que en realidad el juez Muñoz buscaba la justicia material y en realidad eso no tiene nada de malo. Si en realidad la justicia formal es la que se quedó con el código civil francés y con la interpretación de Montesquieu, esa justicia formal no satisface los eventos que son propios de una sociedad dinámica como la actual”.
• “Los jueces en un día normal en el ejercicio de sus funciones siempre al menos frustran a una de las partes en el litigio. Sin embargo la sentencia que dictan con sus luces y sombras contribuye a la paz social”.
• “Los jueces conocen todo orden de materia, sin exclusiones, protegiendo la plenitud de los derechos, vida, salud, propiedad, trabajo, ambiente libre de contaminación (…) los países que tienen alta gobernanza, que tienen buena calidad de diseño institucional, son los países que respetan a sus jueces y creo que en Chile tenemos una tremenda fortaleza institucional que se representa particularmente en jueces como el juez Muñoz”.

LEA TAMBIÉN:

[Confidencial] La extraña y dudosa respuesta del juez Sergio Muñoz a Carlos Peña