Permisología: Conaf eleva presión sobre proyecto de tierras raras en Penco por especies protegidas

El organismo forestal presentó nuevas objeciones a la adenda del proyecto, reactivando críticas históricas vinculadas a la Citronella Mucronata (Naranjillo), la gestión de especies invasoras y el origen del germoplasma. La viabilidad ambiental de la iniciativa vuelve a quedar en entredicho.

Qué observar. Con un documento detallado y crítico, la Corporación Nacional Forestal (Conaf) volvió a intervenir en contra del proyecto de tierras raras que se busca emplazar en la zona centro-sur del país. Esta vez lo hizo en el marco de las observaciones a la nueva Adenda ingresada por la empresa titular Aclara hace unas semanas.

• El informe reactiva varios de los puntos que históricamente han dificultado el avance del proyecto, especialmente aquellos ligados a la conservación de especies nativas como la Citronella Mucronata, más conocida como Naranjillo.
• Su protección fue una de las razones que motivó el término anticipado del proyecto en años anteriores, reapareció en observaciones posteriores y hoy vuelve a estar en el centro del debate.
• La institución también exigió planes más específicos de control para especies exóticas invasoras, cuestionó la falta de trazabilidad en medidas de mitigación y advirtió sobre omisiones en los programas de revegetación, especialmente respecto al origen del germoplasma.

El único proyecto. La iniciativa, impulsada por la empresa Aclara Resources —filial de la canadiense Hochschild Mining—, busca instalar una planta de procesamiento de arcillas iónicas en la comuna de Penco, Región del Biobío.

• La iniciativa considera una inversión de US$ 130 millones y propone una producción anual estimada de 15.000 toneladas de tierras raras, elementos clave para la transición energética y la fabricación de tecnologías limpias.
• Es actualmente el único proyecto de este tipo en evaluación ambiental en Chile, lo que lo convierte en un caso emblemático para el futuro del sector.

Reaparece el naranjillo. Una de las observaciones más relevantes de Conaf fue la actualización del número de individuos de naranjillos afectados por el proyecto.

• En su informe, la entidad corrigió la cifra a 40 ejemplares, y exigió considerar además a dos individuos juveniles detectados durante una inspección realizada por funcionarios del organismo en abril de 2025.
• Desde entonces, el tratamiento de esta especie se ha convertido en una especie de termómetro de la viabilidad ambiental del proyecto.
• Justamente en la Adenda de la empresa a la que se refirió la Conaf, el Naranjillo había sido un tema central.

Germoplasma y viverización. Otro foco del informe se centra en la revegetación del área intervenida y, en particular, en la trazabilidad del germoplasma que se utilizará.

• Aunque el titular del proyecto señala que se privilegiará material vegetal de origen local, Conaf plantea dudas sobre si esto se cumple efectivamente y exige mayor especificidad:
• “Debe especificar según el anexo mencionado, un programa detallado sobre la obtención de germoplasma de las especies seleccionadas […] No queda claro que las fuentes de origen sean solo locales. Hay que considerar que el material genético no podrá obtenerse de las zonas ya identificadas como BNP”.
• Además, se pide clarificar si las plantas serán obtenidas por medios propios o mediante terceros, qué especies se producirán, qué tipo de material reproductivo se utilizará (semillas o esquejes) y cuál será su procedencia.

Especies invasoras. Conaf también apuntó al problema de las especies exóticas invasoras, advirtiendo que su presencia en el área del proyecto podría generar un problema mayor si no se aborda con medidas específicas.

• En particular, se mencionan especies como retamilla, aromo país y zarzamora, cuya proliferación podría intensificarse con las obras:
• “Se solicita que el titular presente un plan de control de especies exóticas invasoras, más allá del control de maleza en núcleos establecidos en el plan de revegetación. Este plan deberá contar con un monitoreo anual con informe de resultados que deberá ser entregado a la autoridad ambiental y sectorial”.

Medidas de mitigación. La Conaf también cuestionó que el proyecto aún no define claramente la periodicidad de sus labores de mantenimiento, como la limpieza de canales en las zonas de acopio de suelo vegetal (ZAV), ni presenta mecanismos de verificación independientes:

• “Debe aclarar con qué periodicidad ejecutará estas labores y aportar medios de respaldo, con monitoreo y verificadores de las actividades ejecutadas mediante entrega de informe anual a la autoridad ambiental”.
• En otra observación, se solicitó explícitamente que los informes de control y seguimiento no se basen solo en documentación interna, sino que incluyan elementos verificables entregados a las autoridades correspondientes.

Por qué importa. El informe del organismo marca un nuevo punto de tensión en la tramitación ambiental del proyecto de tierras raras, que ha debido enfrentar múltiples observaciones desde distintos organismos públicos.

• A pesar de las sucesivas adendas y ajustes presentados por la empresa, temas estructurales como la protección del bosque nativo, la Citronella Mucronata, y la gestión del material vegetal siguen sin ser resueltos con claridad para la autoridad forestal.
• Según conocedores del tema, el incremento en la incertidumbre global en torno al abastecimiento de tierras raras presionará al alza los precios de estos elementos (que están entre los 6 minerales “críticos” para la lucha contra el calentamiento global).
• Obligará a muchos países, además de Estados Unidos, a diversificar sus fuentes o acelerar la producción nacional, generando potenciales cambios estructurales en las cadenas globales de suministro.

Le podría interesar:

Cuáles son los países que lideran el mercado de las tierras raras (y el retraso de Chile)

Ver en detalle ( 5 min. lectura)