[Confidencial] Pensiones de gracia del 18-O: piden revocar el beneficio a ex prófugo por estafa

Los diputados de RN Longton y Schalper enviaron este viernes un oficio al ministro Elizalde pidiendo revocar la pensión de gracia de Juan Francisco Villalobos Prado —que estuvo un año y medio prófugo por estafa— y quien hasta mayo había recibido $16.415.350 como afectado del 18-O, pese a que en enero se cerró la causa en que figuraba como víctima.

Por qué importa. El oficio enviado este viernes al ministro del Interior Álvaro Elizalde pidiendo revocar la pensión de gracia de Juan Francisco Villalobos Prado, mostró la creciente presión parlamentaria en uno de los beneficios más controversiales entregados tras el 18-O.

• Villalobos Prado, 39, estaba prófugo por estafa cuando empezó a recibir la pensión y en enero se cerró la causa en que figuraba como víctima.
• “Es ineludible la revocación de la pensión otorgada a Villalobos Prado, ya que deja en evidencia un caso de fraude a la fe pública y total desempacho en las consecuencias de la persecución penal”, dijo el escrito de los diputados de RN Andrés Longton y Diego Schalper.
• Cifras de la Tesorería General de la República solicitadas por ley de transparencia mostraron que hasta mayo había recibido $16.415.350 como afectado en el 18-O. Ese mes le depositaron $658.302. Ya que la solicitud a Tesorería se hizo en junio, los depósitos de ese mes y de julio no estaban disponibles todavía.

Más de $5 mil millones. Este monto forma parte de los $5.434.446.015 recibidos hasta mayo por 405 de los 418 pensionados de gracia del estallido social —270 beneficiados durante el gobierno del Presidente Gabriel Boric y 148 en la administración del expresidente Sebastián Piñera.

• El caso de Villalobos se suma al de los hoy ex pensionados Robinson Jaramillo Monje, 58, y Francisco Gatica Catalán, 34, quienes el 16 de octubre enfrentarán cargos por fraude de subvenciones, con el Consejo de Defensa del Estado (CDE) como querellante.
• El gobierno revocó el año pasado 28 pensiones de gracia. Los falsos casos se entremezclaron con docenas acreditados, como el de Gustavo Gatica, quien quedó ciego en 2019 por un tiro policial.

Por qué fue pensionado. El caso de Villalobos Prado se remonta al 21 de agosto del 2020, cuando el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) presentó una querella en contra quiénes fueran responsables de tortura con abuso sexual calificado, en el Décimo Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.

• De acuerdo con el escrito —basado en su testimonio—, fue detenido a las 10:30 pm del 7 de noviembre de 2019, tras participar de una protesta en La Florida.
• La querella dijo que en el calabozo de la subcomisaría Los Quillayes lo insultaron y agredieron.
• Tras esto, dijo el escrito, le ordenaron desnudarse y “lo esposan, al tiempo que dos carabineros lo sujetan fuertemente de sus brazos mientras que un tercer funcionario policial introdujo un dedo en su recto, hecho que se repitió cuatro veces mientras se le preguntaba de forma amenazante: ‘tení (SIC) algo … tení (SIC) droga’”.
• Este relato fue el primer paso para que el Presidente Boric le otorgara una pensión de gracia de dos ingresos mínimos no remuneracionales.

La causa por estafa. El 5 de julio de 2019 —tres meses antes del estallido social— el Segundo Juzgado de Garantía de Santiago había abierto una causa su contra como presunto autor de una estafa cometida en marzo de ese año.

• En ésta la víctima sufrió el robo de $900 mil desde su cuenta rut en Banco Estado, que fueron a parar a la de Villalobos Prado.
• Tras diversos intentos por ubicarlo, el 23 de junio de 2022 se dictó su orden de detención.
• El 7 de septiembre de 2022, casi tres meses después, se emitió el decreto que le otorgó la pensión de gracia.
• La causa por estafa se cerró en enero de 2024, luego de que Villalobos Prado pagara una caución de $300 mil, cerca de la mitad de su pensión mensual.
• Previamente había sido condenado por hurto, en 2008.

El cierre de su causa como víctima. El 17 de enero de este año, el juez Patricio Souza del Décimo Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago encabezó la audiencia de cierre del caso, luego de que la fiscalía comunicara su decisión de no perseverar en la causa, en que no había acusados.

• Consultados por el caso, el INDH respondió que “se desistió de la investigación porque el denunciante no asistió en dos oportunidades a las pericias citadas por el Servicio Médico Legal (SML) y, además, no mostró interés en su causa”.
• Esto dejó su testimonio sin una resolución judicial ni una investigación abierta que lo respaldara.

Lea el oficio: