“Desaladora de Coquimbo”: Retrasos e incertezas del MOP complican licitación de proyecto clave para la región

Fuentes ligadas a la industria apuntan a que el negocio era “atractivo” inicialmente, debido al importante subsidio por parte del Estado. Sin embargo, han habido demoras en las respuestas de consultas por el MOP y dudas por la permisología. Los plazos parecen ambiciosos y se intensifican las presiones políticas para adjudicar el proyecto en este Gobierno.

Qué observar. En enero de 2024 el Gobierno anunciaba con bombos y platillos la licitación del proyecto “Planta Desaladora de Coquimbo”, que tiene como objetivo abastecer de agua a la población de las comunas de Coquimbo y La Serena.

• La licitación del proyecto está en manos de la Dirección General de Concesiones (DGC) del Ministerio de Obras Públicas (MOP).
• Esta será la primera desaladora licitada por el sistema de concesiones de obra pública.
• La capacidad de la planta es de 800 litros por segundo y ampliable a 1.200 litros por segundo.
• Beneficiará a 460 mil habitantes de la conurbación de Coquimbo y La Serena, al aportar una nueva fuente de agua en el contexto de crisis hídrica que se encuentra la región.
• Fuentes ligadas a la industria apuntan a que el negocio era “atractivo” inicialmente, debido a que tiene un importante subsidio por parte del Estado, que disminuye el riesgo financiero para las empresas.
• Sin incluir el IVA, el presupuesto total de referencia es de más de UF 8 millones -cerca de US$ 333 millones- y el subsidio máximo por parte del Estado es de UF 13 millones -más de US$ 543 millones-.
• El subsidio costeará una parte de la construcción de la desaladora  y de la operación.

Dudas con las reglas del juego. “Al ser una licitación a nivel internacional y de desalación, despertó un alto interés porque todo el mundo sabe a qué se enfrenta Chile, estando en el puesto 13 en el ranking de crisis hídrica entre todos los países”, expresó la vicepresidenta ejecutiva de la Asociación Chilena de Desalación y Reúso, Cristina Pardo.

• Más de 40 empresas compraron las bases de licitación. Aunque según apuntan conocedores del proceso de licitación, el modelo de negocios y el reparto de riesgos -entre el Estado y empresa privada- no estaban claros.
• Quién iba a asumir los riesgos de la obtención de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) o de los terrenos -que generalmente la asume el Estado a través de expropiaciones-, son algunas de las dudas de las compañías interesadas.
• También existen interrogantes sobre la venta del agua a la sanitaria, debido a que las bases indican que el concesionario va a tener que suscribir este contrato, pero no establece en qué términos.
• Pardo indicó que estos riesgos podría llevar a que la licitación quede desierta, lo que “representaría un fracaso para el Estado y el sector”.
• Las fuentes consultadas destacaron la necesidad de tener claro como será la comercialización del agua a terceros -para agrícolas o minería- y la importancia de una clara estrategia de comercialización para maximizar la eficiencia del proyecto.

Demora en la respuesta a consultas. El llamado a licitación fue el 31 de diciembre de 2024, mientras que la presentación de consultas de las empresas que compraron las bases de licitación se fijó hasta 30 días previos a la presentación de las ofertas, según las bases.

• Las empresas licitantes presentaron cerca de 1.000 consultas dentro del primer trimestre de 2025.
• La primera circular aclaratoria se remitió a los oferentes el 25 de julio de 2025, pero respondiendo a tan solo aproximadamente 250 de las consultas. El resto se encuentran en evaluación.
• Las fuentes consultadas por Ex-Ante señalaron que en estas respuestas no se respondían temas cruciales.

Extensión del plazo. Debido a los retrasos por parte del MOP para responder a las consultas y las dudas aún latentes en puntos clave, las empresas interesadas están pidiendo una extensión del plazo para presentar ofertas económicas -que tiene actualmente como fecha de apertura el 2 de septiembre-.

• Originalmente, la recepción de ofertas estaba programada para el 21 de agosto, pero fue aplazada por el requerimiento solicitado por las empresas interesadas.
• Conocedores de la industria apuntaron a que los inversores necesitan tener claras las reglas del juego para preparar una oferta competitiva.
• Los licitantes esperan que la fecha pueda aplazarse hasta fines de noviembre o diciembre. Sin embargo, fuentes ligadas a la industria indicaron que el MOP se niega a mover nuevamente la fecha porque buscan adjudicar el proyecto durante el gobierno actual.
• Desde ACADES, principal gremio del sector, señalan que entre las empresas que ellos agrupan no hay ninguna que tenga decidida la presentación de la oferta al proyecto.
• Carlos Foxley, representante de IDE Technologies -empresa interesada en el proyecto-, ve como una posibilidad que el MOP extienda el plazo para presentar ofertas económicas.

Incertezas por trabas de permisología. Según las fuentes consultadas, las expectativas de cumplir con plazos ambiciosos complican aún más la situación, generando más incertidumbre que podría resultar en la ausencia de ofertas para el proyecto.

• En el cronograma original se proyecta que la obra inicie su construcción en 2026 y que esté operativa en 2029.
• Ante esto, Cristina Pardo cuestionó que “si nos estamos demorando de media entre seis y diez años para desarrollar una planta de desalación y aprobar proyectos y todos los permisos que conllevan, ¿Cómo esperan que se vaya a hacer en un año y se inicien las obras con todos esos permisos y revisiones, que suelen ser lentas?”

Rompecabezas del Ejecutivo. Pardo también apuntó a las presiones políticas, donde se ve como un “compromiso presidencial” el licitar esta planta y “ojalá adjudicar” antes de que se acabe el período del gobierno actual de Gabriel Boric.

• Agregó que “por otro lado, tenemos este criterio de rigor técnico, de sensatez y de eficiencia (…) creemos que es inevitable el aplazamiento nuevamente por parte del MOP de la recepción de las ofertas económicas y técnicas para esta planta”.
• Por otra parte, fuentes ligadas a la industria apuntaron como causa de la “lentitud” del MOP a la salida de la DGC de quien era Jefe de la División de Desarrollo y Licitación, Luis Felipe Elton, y del ex director general de Concesiones, Juan Manuel Sanchez.