La cadena de errores que evidenció el informe final enviado a la Comisión Investigadora sobre el apagón del 25F

Un informe elaborado por expertos y académicos de tres universidades y remitido por el Coordinador Eléctrico Nacional a la Cámara de Diputados advierte que el apagón del 25 de febrero fue consecuencia de fallas estructurales del sistema, desconexiones injustificadas de generadoras, incumplimientos normativos de empresas eléctricas y omisiones del propio CEN.

Qué observar. En la noche de este martes, el Coordinador Eléctrico Nacional (CEN) envió una carta a la Comisión Especial Investigadora de la Cámara, que se encuentra indagando en las causas y responsabilidades del apagón que afectó a casi todo el país el 25 de febrero.

• La misiva, dirigida al diputado Jorge Brito, se acompaña del informe titulado “Asesoría Análisis Sistémico del Evento del 25/02/2025”, elaborado por un equipo de expertos y académicos de la Universidad de Chile, Universidad de Santiago y Universidad Técnica Federico Santa María, y liderado por la Dra. Claudia Rahman de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile.
• El documento efectúa un análisis del apagón del 25 de febrero pasado, identificando las causas de la propagación de la falla que condujeron a un apagón total del Sistema Eléctrico Nacional (SEN).

Vulnerabilidades del sistema y fallas normativas. El informe señala que el evento del 25F dejó en evidencia una serie de vulnerabilidades del Sistema Eléctrico Nacional, tanto en infraestructura como en los sistemas de control y protección.

• A esto se suman múltiples brechas en el cumplimiento de la normativa vigente.
• En particular, se constataron incumplimientos relevantes en materia de reportabilidad y entrega de información por parte de empresas coordinadas.
• Según el documento, hubo informes de falla no entregados, incompletos o presentados fuera de plazo, además de errores en los datos, ausencia de oscilografías y registros con estampas temporales incorrectas o inexistentes.
• También se advierte sobre la limitada disponibilidad de información proveniente de las PMUs.
• Estas falencias no solo dificultaron el análisis técnico posterior, sino que reflejan, a juicio de los autores, un problema estructural:
• “El análisis del evento del 25F reveló una serie de vulnerabilidades del Sistema Eléctrico Nacional (SEN) tanto en materia de infraestructura como en los sistemas de control y protección, junto con un número significativo de brechas en el cumplimiento de las disposiciones normativas vigentes”.
• El informe también plantea que, si bien hubo incumplimientos por parte de algunos Coordinados, el Coordinador Eléctrico Nacional también tiene responsabilidad en lo ocurrido.
• En particular, se le atribuye no haber anticipado oportunamente el impacto que tendría la incorporación masiva de unidades PMGD sobre la efectividad de los esquemas de Desconexión Automática de Carga (EDAC).
• A ello se suma, como aspecto crítico, la “demora excesiva” en la implementación del Plan de Defensa contra Contingencias Extremas (PDCE), diseñado en 2020 y aún no plenamente operativo al momento del evento.

Incumplimientos de empresas y dificultades en el análisis técnico. El análisis evidencia que durante el evento del 25F hubo incumplimientos por parte de empresas coordinadas en cuanto a la entrega de información, lo cual dificultó la reconstrucción del evento.

• “La falta de completitud, trazabilidad y calidad en la información técnica asociada al evento del 25F limita significativamente la posibilidad de reconstruir con precisión la secuencia temporal de eventos ocurridos durante la falla”, sostiene el informe.
• Según los expertos, esta situación compromete la precisión del análisis postmortem, la identificación de causas, la evaluación del desempeño de protecciones y unidades generadoras, y la detección de posibles incumplimientos normativos.
• En esta línea, el documento señala que “las deficiencias, sumadas al elevado nivel de incumplimiento constatado, ponen de manifiesto la necesidad de fortalecer los mecanismos de fiscalización y sanción de forma que garanticen el cumplimiento de las obligaciones de reportabilidad establecidas en la normativa vigente”.

Desconexión anticipada de centrales generadoras. Uno de los hallazgos técnicos más relevantes es que durante el evento se produjo una desconexión anticipada y sin justificación técnica de al menos 11 centrales generadoras, lo que tuvo “un efecto determinante en la estabilidad del SEN”.

• De acuerdo con el capítulo 7 del informe, se demostró que “si todas las unidades de generación se hubiesen mantenido conectadas durante la falla —y los recursos de control de contingencias hubiesen operado según lo instruido por el Coordinador—, habría sido posible mantener la estabilidad de ambas islas y evitar así el colapso total del SEN”.

Lea el documento, aquí:

LEA TAMBIÉN:

Cuáles son las medidas que propone el Coordinador Eléctrico para evitar apagones como el del 25 de febrero

Cuáles son las medidas que propone el Coordinador Eléctrico para evitar apagones como el del 25 de febrero. https://t.co/ncXE1KS0Am

— Ex-Ante (@exantecl) August 5, 2025

Le podría interesar:

Origen del apagón: Coordinador advierte que empresa ISA intervino el sistema sin informarles y sin permiso para hacerlo

Ver en detalle ( 5 min. lectura)