Alejandro Weber: “El ministro Grau no tiene la experiencia para tramitar el presupuesto”

Decano  de Economía, Negocios y Gobierno USS y ex subsecretario de Hacienda 2020-2022, Alejandro Weber analiza la salida de Marcel y la llegada de Grau. De Marcel dice que “era el adulto en la sala de clase”, pero pone en entredicho su gestión a partir de las cifras económicas.

-¿Cuál es el legado de Mario Marcel en Hacienda?

-Los resultados no han sido buenos. Si se cumple la proyección de crecimiento para este año de 2,5%, el gobierno del presidente Boric va a haber crecido un promedio anual de un 1,9%. Apenas por sobre el 2º gobierno de Bachelet. Si bien estamos viendo ahora una moderada reactivación, reflejada en el informe de cuentas nacionales del Banco Central, tenemos un mercado laboral extraordinariamente deteriorado.

-¿Qué significa eso hoy día?

-Son 918.000 personas sin trabajo. Un 38% de informalidad, según los datos administrativos de la superintendencia de pensiones. Se han destruido 65.000 empleos formales. Esa es la verdad de la milanesa.

-¿Y respecto de la política fiscal? 

-Nos encontramos con un gobierno que ha profundizado el déficit, llevándolo a un promedio de 2 puntos del PIB. Lo más probable es que este año se extienda a cerca de 2.8 puntos. Porque, para cumplir la meta oficialista de 1.8, en el segundo semestre los ingresos de la nación tendrían que crecer un 13%. Y eso es completamente improbable.

-¿Ha sido una mala gestión fiscal?

-Sí, porque va a entregar holguras negativas al próximo gobierno en torno a 12.000 millones de dólares. La próxima administración, sea cual sea, no va a tener plata. Y además de no tener plata, va a tener que recortar gasto fiscal.

-Sumando y restando, ¿el ministro Marcel logró contener los impulsos expansivos del oficialismo?

-Su mayor aporte fue haber incorporado el desafío del crecimiento económico a un programa de gobierno que no tenía ese concepto dentro de sus prioridades.  Lo segundo es que él impulsó la firma del TPP-11 luego de un rechazo abierto del ala más de izquierda del gobierno. Sin embargo, impulsó una nefasta reforma tributaria que era de 4,2 puntos del PIB. Era más grande que la reforma de 3 puntos del PIB del ministro Arenas, en el segundo gobierno de Bachelet, que fue uno de los principales responsables del freno a la inversión y el crecimiento en Chile.

-¿Cómo valoras su rol en la reforma previsional?

-Fue un contrapeso importante para moderar los impulsos maximalistas y estatistas de su gobierno.

-¿Qué piensas sobre Nicolás Grau, el nuevo ministro de Hacienda?

-Se abre una incertidumbre importante para estos últimos seis meses de gobierno. Son como el remate final de una carrera de cien metros platos. Es una carrera rápida, muy intensa, y donde van a pasar muchas cosas. El primero es que va a tener que tramitar el FES.

-¿Es un mal proyecto?

-Es un proyecto cuya sostenibilidad financiera no está asegurada y que deja un montón de flancos abiertos. Porque lo que hace es traspasar el riesgo de la política fiscal a las universidades. Tiene que ser corregido de manera importante. El segundo punto es que va a tener que enfrentar la discusión y la tramitación del presupuesto 2026, que va ser muy complejo considerando el déficit fiscal que tenemos. Tiene que ser un presupuesto austero. Y eso significa que no puede subir más de 2% en términos reales. Y en tercer lugar, va a enfrentar el desafío de una campaña electoral y las presiones políticas de abrir la billetera en favor de los candidatos del oficialismo.

-¿Es un escenario de riesgo?

-Es un peligro inminente y que tiene que ser cuidado. Y hay dudas respecto del rol del ministro Grau. En particular, porque con la salida de Marcel desaparecen los contrapesos que había en el gobierno. Hoy el Frente Amplio toma el control de la billetera fiscal y de la agenda del gobierno en los aspectos sociales, políticos y también económicos.

-¿Hubiese sido mejor recibido el nombramiento de Heidi Berner?

-A mí me hubiese parecido una señal súper interesante haberle dado tiraje a la chimenea con la subsecretaria de Hacienda. Además, considerando que el proceso presupuestario se inicia ahora y es extraordinariamente importante. El presupuesto de 2026 puede hacer toda la diferencia para una próxima administración que va a enfrentar esto con un déficit fiscal profundo o con unas finanzas públicas que comienzan a consolidarse.  Por ejemplo, si es que el presupuesto de la nación creciera 2% en vez del 4% promedio de los últimos años, eso significa un ahorro fiscal cercano a los 1.800 millones de dólares.

-¿Da garantías Grau para este proceso?

-El ministro Grau no tiene la experiencia hoy día para tramitar un proyecto de esta envergadura y no hay tiempo de aprendizaje porque el 30 de noviembre el presupuesto de la nación debe estar finalmente despachado o tramitado.

-¿Su nombre genera incertidumbre en los mercados?

-Más allá de todas las críticas, el ministro Marcel era el adulto en la sala de clase. Y generaba un contrapeso importante. Y ese contrapeso desapareció. Eso es malo para las políticas públicas, es malo para el gobierno. Y es malo para el mediano plazo en el caso de Chile.

-¿Ves alguna oportunidad que pueda aprovechar Grau?

-Quizá se pueda aprovechar la experiencia del ministro Grau en la reactivación de la inversión, específicamente en la formación bruta de capital fijo. Hoy en el sistema de evaluación ambiental hay un stock de proyectos en evaluación, que alcanza 110 mil millones de dólares. Eso es equivalente a un tercio de nuestra economía. Si es que el ministro Grau, que era el encargado de la permisología desde el ministro de Economía, tomara esto como una bandera podríamos tener una oportunidad para inyectar a la vena inversión que haga que el empleo repunte.

-¿Cuál podría ser el impacto?

-Si se aprobara un tercio de esa inversión, podríamos generar 40 mil empleos formales en la etapa de construcción y 20 mil en régimen. Eso sería una contribución importante, pero depende que el ministro Grau tome esto como una verdadera prioridad desde Hacienda.