Mall en Vitacura: La trama que concluyó con la decisión de Cencosud de tirar la toalla

La invalidación del permiso vial clave no fue una decisión repentina. Tras presiones vecinales, oficios municipales y una revisión técnica interna, la Seremi de Transportes retrotrajo el proceso, acusando fallas reglamentarias y administrativas. Este martes, la autoridad defendió su actuar.

Qué observar. La decisión de la Seremi de Transportes de la Región Metropolitana de invalidar el Informe de Mitigación de Impacto Vial (IMIV) del proyecto de Cenco Malls en Vitacura —hecho notificado el 21 de noviembre— se convirtió en el factor determinante para que la empresa decidiera cancelar definitivamente la iniciativa.

• Pero detrás de esa resolución hay una trama de oficios, presiones ciudadanas y evaluaciones técnicas que se remonta al menos a octubre de 2024.

El origen. El 15 de octubre de 2024, cuatro Juntas de Vecinos de Vitacura —Santa María de Manquehue, Jardines de Manquehue, Lo Curro y Tabancura— presentaron una solicitud formal a la Seremi de Transportes para que anulara el IMIV del proyecto.

• Argumentaron que la resolución que lo había aprobado carecía de justificación técnica adecuada y que los impactos viales serían severos.
• Paralelamente, la Municipalidad de Vitacura había contratado a DICTUC —organismo técnico ligado a la Universidad Católica— para revisar el informe.
• Según un comunicado posterior del municipio, ese análisis “detectó falencias técnicas relevantes que no fueron corregidas por la empresa, pese a haber sido planteadas durante el proceso”.
• En noviembre de 2024, el municipio ofició a la Seremi advirtiendo problemas de procedimiento y deficiencias técnicas, y reiteró su postura cuando el Ministerio de Transportes abrió formalmente el proceso de invalidación del permiso.

Errores en la tramitación. El 21 de noviembre de 2025, la Seremi —encabezada por Rodrigo Valladares (PS)— notificó a Cenco Malls que su IMIV quedaba oficialmente invalidado.

• La resolución sostuvo que “el procedimiento de análisis y evaluación del IMIV del proyecto no se efectuó acorde a lo establecido en el D.S 30/2017 del Ministerio de Transportes”, norma que regula este tipo de instrumentos.
• En particular, acusó que la tercera versión del estudio presentada por la empresa (una versión corregida) “no fue sometida a la previa consulta de los órganos competentes y fue ingresada fuera del sistema SEIM”, lo que —según la autoridad— “vicia el acto administrativo aprobatorio”.
• El documento ordenó retrotraer el proceso al estado previo a esa versión corregida.

La defensa de la Seremi. Frente al anuncio de Cencosud de que no continuaría con el proyecto, la Seremi emitió este martes un comunicado público reafirmando su decisión.

• En el texto, indicó que su rol es “velar para que los proyectos se ajusten tanto técnica como normativamente a los requisitos que su envergadura revista”.
• “En este caso, el proyecto incurrió en falencias procedimentales, así como también técnicas relevantes y que fueron advertidas por esta Seremi”, señaló la autoridad.
• Añadió que su prioridad es asegurar una “positiva integración con el entorno” y mitigar los potenciales efectos negativos de los desarrollos urbanos: “Los que en este caso no estaban resueltos positivamente”, afirmó.
• Sobre la cancelación definitiva del proyecto, la Seremi precisó que Cenco Malls tenía alternativas para seguir adelante —como recursos jerárquicos o administrativos—, “situación que finalmente no se dio por decisión de la propia empresa”.
• Por su parte, la Municipalidad de Vitacura señaló que “lamentamos la decisión de Cencosud de no continuar con el proyecto del centro comercial en la comuna, luego de la invalidación del IMIV por parte de la Seremi de Transportes”.
• Agregaron que valoran la construcción de un mall de alto estándar en este sector. “No obstante, estimábamos indispensable corregir el proyecto de mitigación vial —especialmente en lo relativo a los accesos— para evitar un aumento en la congestión del área”.

Cenco Malls acusó error de la autoridad. En su comunicado de este martes, la empresa fue crítica respecto al actuar de la Seremi.

• Aseguró que la invalidación afecta “grave y decisivamente la evaluación ambiental en curso, dejándola sin sustento”, y que el IMIV había sido aprobado hace 16 meses tras un proceso técnico riguroso.
• “La Seremi optó por anular el permiso argumentando errores que, paradójicamente, provienen de su propia conducción del procedimiento”, acusó la compañía.