Kenneth Bunker y debate: “La campaña de Jara está en una modalidad desesperada”

El profesor de la USS, Kenneth Bunker, autor de varios libros, dice que el debate refleja lo agresiva que está la campaña. Señala que Kast mantuvo su estrategia ganadora y que Jara apeló a un tono confrontacional equivocado. “Ella está tratando de que él cometa algún error no forzado, que diga algo polémico. Y Kast no se mete ahí”.

-¿A quién viste más con una estrategia más sólida y con menos errores en el debate de la Archi? 

-La estrategia correcta es la de Kast. Mantiene el tono de los debates anteriores, de la primera vuelta. Y en general, tampoco comete ningún error grande. En cambio, Jara equivoca su estrategia. No le va a servir para aumentar preferencias.

-¿Por qué?

-A diferencia de la primera vuelta, creo que se ha tornado mucho más confrontacional, agresiva. Tiene cierta fijación con José Antonio Kast. Lo menciona en casi todas las respuestas. Se define a ella misma como contraria a José Antonio Kast. Yo creo que eso simplemente no va a funcionar frente al votante.

-Ella fue agresiva, incluso acusó a a Kast de estar jodiendo a la gente. ¿Qué te pareció ese desplante?

-Fue un ejemplo de varios. Es más bien parte de la estrategia de tratar de asociar a José Antonio Kast con cierta elite opresora, con la dictadura, con Pinochet, con Punta Peuco, para tratar de denostarlo. No creo que sea una buena estrategia. A las personas no les interesa esa maniobra. De lo contrario, le habría ido mejor en la primera vuelta.

-Otro otro round fue sobre Jorge Quiroz, probable ministro de Hacienda de Kast, a quien Jara acusó de estar vinculado con casos de colusión. ¿Eso le puede redituar resultados positivos para ella?

-No creo que mueva la aguja ni que sea un punto relevante para los votantes hoy día. En segundo lugar, la crítica de cierto modo es injusta. Porque básicamente son tres imputaciones que se le hacen a Quiroz, de las cuales en las únicas dos que son políticamente relevantes está absuelto y en la otra se usa la palabra vinculado. Es como decir, el presidente Boric está vinculado al caso ProCultura. ¿Qué significa eso? Es un intento político que no creo que tenga ningún tipo de resultado.

-¿Es una medida desesperada?

-En general la campaña de Jara está en una modalidad desesperada. Digamos que es tirar toda la carne a la parrilla, tratar de denostar, ensuciar. También podrían estar apuntando a subir los votos nulos, tratar de darle un poco más de ilegitimidad a la elección por ahí y reducir el número de votos válidos de la elección. Jara está dando la elección por perdida. Es una campaña que no habla de ideas, habla más del contrincante que de ella.

-Kast respondió “depende” varias veces. ¿Eso puede dañar la imagen de un líder que debe tener decisión?

-No lo veo así. Las preguntas complejas no se pueden contestar con sí o no. La realidad va mucho más allá del blanco y negro. Jara contestó sí o no rápidamente, pero hay cierto reduccionismo y al final no está contestando la pregunta. Los votantes que quieren escuchar propuestas para una realidad que no es simple. Entonces creo que varias de las preguntas merecían un depende. Encontré que había un par de periodistas que parecían activistas.

-¿Cuáles fueron las partes débiles de Kast?

-Su debilidad es que es más de lo mismo. Al no improvisar arriesga poco, lo cual es recomendable porque va liderando.

-Un tema polémico fue cuando le preguntaron sobre Maduro. Kast respondió que en 98 días se sabría.

-La respuesta de Kast me llamó la atención. No se entendió bien qué es lo que quiso decir. ¿Que le quedan 98 días a Maduro? Fue extraño. No sé qué es lo que quería decir y después tampoco lo clarificó. ¿Trump va a resolver la situación antes? Ahí Kast se salió de su libreto y probablemente cometió un desliz.

-En los temas que la gente considera más importantes, por ejemplo, seguridad, migración irregular, ¿a quién viste más fuerte y a quién más débil?

-Jeannette Jara cae en el error de criticar las ideas de Kast en vez de proponer ideas propias. Yo al menos entendí muy bien que Kast quiere tratar el asunto con incentivos para que los inmigrantes se vayan y no hacer redadas para expulsarlos. Mientras que para Jara pareciera que eso no estuviese lo suficientemente claro. Ella está tratando de que él cometa algún error no forzado, que diga algo polémico. Y Kast no se mete ahí.

Si bien repite un poco más de lo mismo de las políticas públicas que ya estaba prometiendo en la primera vuelta, que son las que le granjearon muchos votos. Al mismo tiempo Jara no tiene una posición clara. O sea, ella dice que José Antonio Kast no contesta, pero ella es bastante vaga en sus respuestas.

-Jara apoyó el fin del tag y la expropiación de la toma de San Antonio. ¿Qué ilustran esas medidas?

-Son medidas populistas que debilitan el Estado de Derecho. ¿Cómo vas a pedirle a los inversionistas que vengan a a construir grandes obras públicas en Chile y después decir que no va a cobrar? Algo parecido pasa con la Megatoma. No funciona el estado de derecho. Hay un cambio en las reglas de juego. También toca una fibra importante. Lo que está pasando en Chile, en el fondo, es que se debilita el Estado de Derecho. Expropiar es cambiar las reglas del juego después que la Corte Suprema falló. Terminar con el tag es un desincentivo para los mercados. Y también una mala noticia para el buen funcionamiento de las instituciones.

Le podría interesar:

“Hay que hacer cumplir la ley y los fallos”: Kast embiste contra el Gobierno por terrenos usurpados en San Antonio

Ver en detalle ( 5 min. lectura)