Axel Callís y ley Naín Retamal: “La superficialidad es una constante en el PC y el Socialismo Democrático”

El director de Tuinfluyes y panelista de Canal 13, Axel Callís, analiza los roces del oficialismo por la interpretación de la Ley Naín Retamal, a partir de la sentencia que absolvió al ex carabinero Claudio Crespo de las graves lesiones que dejaron ciego a Gustavo Gatica en la revuelta del 18-O. “Sin el pegamento del poder, ese día se diluye el oficialismo”, dice.

-En el oficialismo hay un quiebre supuestamente por la ley Naím Retamal, pero ¿hay razones más de fondo?

-Yo creo que todavía está a nivel de pataleta todavía. Porque, primero, no puede haber quiebre de algo que nunca estuvo unido. Si hay una crisis, es política administrativa. Se ejecutará el 11 de marzo. Sin el pegamento del poder, ese día se diluye el oficialismo. No hay un conglomerado político como fue la Nueva Mayoría o la Concertación. Este gobierno como coalición no existe. No existe un pacto que se pueda quebrar.

-Pero se habla que en la práctica hay dos bloques, el Frente Amplio y el PC. Y por otro lado el PS y el PPD.

-Antes hubo una idea de aislar al PC del Frente Amplio y el PS. Entonces estas cosas van y vienen. Lo que va a determinar las sintonías a partir de marzo van a ser las prácticas políticas en el Parlamento y diagnósticos que se hagan de la realidad. Esos van a ser los factores. El estilo de ser oposición, por ejemplo. El PC va a ser una oposición a todo evento, pero no veo que al Frente Amplio haciendo lo mismo.

-¿Cómo se va a estructurar la nueva oposición?

Tiene que ver con los diagnósticos y con las prácticas políticas. Y tiene que ver también con las definiciones que se hagan de lo que está sucediendo en el mundo. Eso va a ser importante.

-¿Cuando dices que es una pataleta te refieres al PS?

-Me refiero a que es una pataleta en todo sentido: los que le echaron la culpa al gobierno y al PS y los que reaccionaron contra la ley Naín Retamal, que poco tiene que ver. Hubo una hipersensibilidad desde los que le echaron la culpa al PS y al Gobierno de que habían absuelto a Crespo por la ley Nain Retamal, lo que es una irreflexión.

Los parlamentarios socialistas dicen “nos vamos del gobierno” y después comprenden que no se pueden ir de todo. Ahora esto parte en el comité central del del PS. Diría que las resoluciones del fin de semana no son las que uno esperaba para una derrota de tal envergadura. Hablar de la restauración conservadora, es puro eslogan. La superficialidad es una constante en el PC y el socialismo democrático.

-A la vez, el presidente en CNN se desliga de la ley Naím Retamal.

-Boric reaccionó superficialmente. Todo el mundo en el oficialismo está gobernado por impulso, sin razonamiento. Esto beneficia al futuro gobierno, porque cuando los políticos actúan desde los impulsos, nada bueno sale.

-Boric dijo que la ley no era del gobierno. Y también criticó el fallo, lo que está en el límite de sus atribuciones.

-La ley la patrocinó el gobierno, tramitó y promulgó. Por lo tanto, es una ley del gobierno. Lo que pasa es que esta ley no tiene nada que ver con lo que se está discutiendo. Hablar de la absolución de Crespo, desde la ley Naín Retamal, es un error. El presidente tendría que haberse dado cuenta de eso. Porque no está directamente involucrada. Es una variable de contexto, pero no es la variable principal. O sea, la mencionan en el fallo, pero no es la habilitante de la solución.

-¿Expresó cierta inmadurez de Boric como han dicho sus críticos como Sebastián Edwards?

-Él hizo una crítica a la a la visión que tuvieron los jueces para interpretar los hechos. Yo diría que está en el límite. Fue una crítica a la interpretación de ciertos hechos que para él son de una forma y para los jueces son de otra.

-¿Detrás de esta división que se está expresando en el oficialismo hay diferencias, como por ejemplo la visión que se tiene sobre el estallido, sobre la violencia como acción política?

-Más que que con el estallido, hay temas de fondo entre el FA y el socialismo democrático. Tiene que ver con el intento de sorpasso. De superar a la Concertación y reemplazarla. La impugnación de los 30 años fue muy dura para el PS y PPD. Por otro lado, el socialismo democrático siente que salvó al gobierno. Estos cabros del FA, que se se sentían moralmente superiores, terminaron siendo salvados por la experiencia del socialismo democrático en gobernar. Lograron darle gobernabilidad al país desde los ministerios claves como Hacienda, Interior, Seguridad y Obras Públicas. Todos los ministros importantes fueron del socialismo.

-Las declaraciones de Tohá fueron muy duras. “No han aprendido nada”, dijo.

-Hay un grupo de frenteamplistas que entienden al PS como un aliado estratégico y otros lo entienden como un aliado del que hay que deshacerse. Hay figuras del Frente Amplio que están por la extinción del Partido Socialista y otros que están por un trabajo conjunto. El problema es que el socialismo democrático tiene que tomar decisiones más reflexivas. Pero el Frente Amplio está mucho más cerca del PS que del PC.

-La derrota del 14 de diciembre fue dura. La derecha arrasó. ¿Eso implica la necesidad de una autocrítica profunda? ¿Se está haciendo o no?

-La interpretación que cada partido haga de la derrota del ciclo electoral va a determinar  los pactos políticos que vengan. Todavía no se hace una reflexión de verdad.

-¿Cómo ves al presidente Boric en estos meses que le quedan?

-Está frustrado. Lo que él creía que iba a ser el mes del legado se transformó en el mes de la excusa. O sea, el mes de dar explicaciones.

Para más entrevistas en Ex-Ante, clic aquí.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)