Cable chino: Cómo se cayó la versión del Gobierno, paso a paso

La publicación del decreto que otorgó la concesión al proyecto de cable submarino de fibra óptica que une China y Chile erosionó el relato del Gobierno, activó un control de daños y desató críticas desde la izquierda y la derecha a partir de la falta de información. La oposición pide una comisión investigadora y Arturo Squella, hombre de confianza de Kast, entregó señales hostiles hacia La Moneda.

1. La versión oficial se derrumba. La Moneda salió este martes a hacer un control de daños luego de que El Mercurio diera a conocer que el 27 de enero, el ministro de Transportes, Juan Carlos Muñoz, firmó el decreto que aprobó la concesión del cable submarino impulsado por la empresa China Mobile International entre Hong Kong y Concón.

• Sin explicar por qué habían omitido informar de este decreto, que está en el centro de la crisis con EEUU y fue congelado dos días después de firmarse, la administración Boric intentó instalar que el gobierno aún no toma una decisión sobre el cable.
• Se dio como ejemplo que el decreto no ha sido enviado a Contraloría y que su aprobación consta de 12 pasos, sin decir que la concesión entregada a China Movil International especificaba una vigencia de 30 años, que el inicio de las obras serían en un mes -con Boric como Presidente- y que su término sería en 18 meses, con Kast en La Moneda.
• A esa altura, de todas formas, se había derrumbado la versión oficial del gobierno de que el proyecto recién estaba evaluándose.

2. La primera fisura. El subsecretario Araya, uno de los principales impulsores de la iniciativa, fue el primero en hacer tambalear la versión oficial, al señalar el sábado que “estamos en la recta final y, si se cumplen los elementos técnicos, el cable debería autorizarse”. Araya informó que la concesión se había solicitado en noviembre, apenas 63 días antes de aprobarse, cuando ya se daba a Kast como seguro sucesor de Boric en La Moneda. Su versión generó una fisura en el gabinete.

• Fuentes oficialistas señalan que la relación entre el ministro y el subsecretario atraviesa su momento más tenso desde el inicio del gobierno. Incluso, Muñoz habría solicitado expresamente al subsecretario que no concediera más entrevistas.

3. Presión de EEUU. El ministro de Transportes señaló el fin de semana que “el embajador Brandon Judd en una reunión previa (me) había señalado la posibilidad de aplicar sanciones contra las personas que habían participado del proyecto, por muy técnica que haya sido. La reunión fue a principios o mediados de enero”.

• En su entorno recalcaron este martes que el encuentro con Judd fue el 2 de febrero, vale decir, después de anular el decreto del cable chino y no antes. No se trata de un detalle.
• El ministro Álvaro Elizalde dijo en Duna que Muñoz echó pie atrás “antes de que se reuniera con el embajador de Estados Unidos, a propósito de una reunión que había tenido con un asesor de su ministerio”.
• A la misma hora, la ministra Macarena Lobos entregó una versión distinta: “Muñoz tuvo una audiencia con el embajador quien levantó algunas preocupaciones y a raíz de eso, el ministro decidió hacer una revisión más exhaustiva respecto de los antecedentes”.

4. Hermetismo e información a goteo. La negociación con la empresa china se llevó en completo hermetismo, pese a que solo la primera etapa se construiría durante la administración Boric, pero su ejecución bajo el futuro gobierno de Kast, cuyas autoridades no estaban informadas de una determinación que pone en riesgo la permanencia de Chile en el programa Visa Waiver.

• Si fue el secretario de Estado Marco Rubio y no el gobierno chileno quien alertó del cable chino el viernes pasado, y cuatro días después se supo por la prensa y no desde el Ejecutivo que la concesión había sido firmada en enero, el hermetismo de la administración Boric ha derivado en información por goteo.
• Este martes, según consigna La Tercera, el ministro Muñoz admitió haber informado al Mandatario de la aprobación de la concesión y de las alertas recibidas a través de representantes de la embajada estadounidense. El viernes, el canciller Alberto van Klaveren sostuvo que La Moneda no había sido advertida de la decisión.
• Respecto a la presión de EEUU, esta jornada se supo que Guillermo Petersen -militante PC y jefe de gabinete del subsecretario- recibió un documento de un representante de la embajada de EEUU en Chile en que levantaba los riesgos que implicaría el cable chino para la seguridad regional.

5. La sorpresa presidencial. El viernes, Boric calificó la revocación de visas como una medida “arbitraria, unilateral y sorpresiva”. La Cancillería usó una expresión similar al manifestar “sorpresa” por la determinación del Departamento de Estado.

• A esa altura, sin embargo, el embajador Judd había hecho advertencias a al menos cuatro de sus ministros y existía un precedente de la dureza de Trump ante amenazas para la ciberseguridad de su país. El año pasado Washington revocó las visas de al menos 14 altas autoridades costarricenses por cuestionar la exclusión de Huawei de los contratos de la red 5G en ese país, entre ellos el ex presidente y Premio Nobel de la Paz Óscar Arias.
• En al menos una parte del futuro gobierno tienen la convicción de que fue Boric fue el principal impulsor del proyecto y que la iniciativa no generaba entusiasmo en otras carteras, como la cancillería.

6. Efecto boomerang y señal de Squella. Aunque inicialmente el oficialismo optó por rechazar la sanción de EEUU, el diputado Raúl Soto -jefe de bancada del PPD- entregó las primeras señales de descuelgue desde la izquierda.

• Soto señaló que “esta polémica ha sido muy mal manejada por el Gobierno” y acusó “versiones contrapuestas entre autoridades, informaciones parciales e incompletas”. Su par Jaime Araya recomendó al Ejecutivo “pausar sus vocerías” y Jaime Mulet (FRVS) indicó lo siguiente: “Acá alguien no está diciendo toda la verdad y eso es grave”.
• En el oficialismo no pasó inadvertida la señal del presidente de Republicanos y brazo derecho de Kast, Arturo Squella, quien escribió en sus redes sociales: “¿Qué hay detrás del decreto y su anulación?”. “Los parlamentarios, particularmente de la Cámara, debieran tener a la vista la conformación de una comisión investigadora”, añadió.
• En efecto, parlamentarios de RN, la UDI y Republicanos han planteado que después del 11 de marzo se cree una comisión investigadora para abordar el polémico cable chino.

Le podría interesar:

La alerta que entregó EE.UU. el día en que el gobierno firmó la concesión para cable chino

Ver en detalle ( 4 min. lectura)

Concesión exprés: Gobierno tramitó en 63 días cable chino, pese a que Subtel demora un promedio de 400 días en estos proyectos

Ver en detalle ( 5 min. lectura)