“Falta de liderazgo ético”: Las reservadas encuestas y focus group que realizó el gobierno de Boric sobre el caso Monsalve

Entre octubre y noviembre de 2024, la Secom de La Moneda ordenó varios estudios sobre la denuncia contra el exsubsecretario y su impacto político. Un 89% conocía el caso y un 69,6% declaraba que había afectado su opinión sobre el gobierno. Las principales críticas apuntaban a Boric por “su inexperiencia” y “falta de liderazgo” para manejar la crisis y la controvertida conferencia de prensa donde abordó la situación. “Se esperaba que hiciera más y dijese menos”, son parte de los cuestionamientos recogidos en los informes.

Impacto del caso. La acusación de abuso sexual y violación contra el exsubsecretario del Interior, Manuel Monsalve, fue una de las crisis más graves que enfrentó el gobierno de Gabriel Boric. La tardanza en pedirle la renuncia al cargo -la que sólo se concretó después que el caso apareciera en la prensa- y las erráticas explicaciones de las autoridades marcaron la agenda los últimos meses de 2024.

• En ese período, la Secretaría de Comunicaciones (Secom) de La Moneda, que dirigía Pablo Paredes, encargó varias encuestas y focus group reservados para medir el impacto de la situación y la percepción ciudadana sobre el manejo del gobierno. Estudios que hoy salen a la luz vía Ley de Transparencia.
• El 24 de octubre de 2024, apenas una semana después de que estallara el caso, el panel realizado por la encuestadora FASES Broker Intelligence a 1800 personas, arrojó que un 51,9% consideraba que el gobierno de Boric fue lento en reaccionar y sólo un 35,9% afirmaba que actuó rápidamente.
• Ante la pregunta ¿Qué tanto afecta este caso su opinión sobre el gobierno? el 42,5% respondió “mucho”; el 27,1% “algo”;  16,5% “poco”; y el 13,9% “nada”

Impacto público. En el segundo sondeo fechado el 24 de noviembre, un 89% de los consultados conocía el caso. Mientras la prensa y la Fiscalía obtienen las mejores calificaciones, en el gobierno son reprobados.

• Así el un 53,7% pone notas de 1 a 3 al gobierno (en una escala de 1 a 7). También un 54,7% reprueba a la entonces ministra del Interior Carolina Tohá y un 51,2% a la ministra de la Mujer Antonia Orellana.
• Ante la frase, “el gobierno ha prestado asistencia necesaria a la denunciante” un 38,7% se manifestó en desacuerdo y muy en desacuerdo, y respecto a la frase “el gobierno actuó oportunamente”, un 47,2% se manifestó en desacuerdo.
• En todo caso un 53,3% dijo estar de acuerdo con la frase que “los antecedentes conocidos muestran que Monsalve es el único responsable” y un 40,7% con que “el presidente ha ido endureciendo su opinión porque él ha conocido más antecedentes del caso”.

Focus Group. Los análisis de La Moneda fueron complementados con una serie de focus group realizados por DataVoz grupo StatCom entre el 13 y el 19 de noviembre de 2024.

• En todas las conversaciones el caso Monsalve se repetía como una de las situaciones más graves de abuso de poder. “Algunos participantes lo asocian a hipocresía e inacción de las autoridades, donde el gobierno es percibido como deficiente en su manejo y respuesta”, señala el informe.
• “Los participantes realizan una fuerte crítica y desilusión hacia la actuación del gobierno (…) Se siente que el gobierno quiso ocultar el incidente, lo que generó una sensación de desconfianza. Solo algunas personas creen que el gobierno actuó de forma apropiada”.

Conferencia de Boric. Hubo varias críticas a la reacción de Boric, que será recordada por una extensa e improvisada conferencia de prensa de 55 minutos realizada el 18 de octubre que abrió más dudas que respuestas.

• “Varias voces subrayan la falta de liderazgo ético del presidente, quien no mostró claridad ni liderazgo frente a la gravedad del caso”.
• “Además, que inicialmente intentaron cubrirlo frente a los medios de comunicación. No se evalúa bien la intervención del Presidente. Para los participantes su forma de actuar frente a este caso refleja su inmadurez política”.
• “Se critica una mala estrategia de comunicación por parte del gobierno, que evidenció su falta de preparación para manejar un caso tan sensible. Se menciona que la intervención pública del Presidente fue innecesaria y que la acción que se requería era ejecutar las acciones judiciales pertinentes con rapidez, sin declaraciones públicas”.

“Muy turbio”. En el detalle, las más críticas fueron las mujeres de clase media y clase media baja, de todas las edades.

• Según el documento, “perciben que el compromiso del gobierno con la protección de víctimas de abuso es deficiente. La inexperiencia del gobierno es una crítica recurrente, y creen que el manejo ha sido deficiente y carente de la expertise necesaria para abordar un abuso de poder de esa magnitud”.
• “Se siente que el gobierno tapó el incidente, por lo que genera una sensación de desconfianza”. “Al Presidente se le crítica, se esperaba que hiciera más y dijese menos, que no tenía que salir a declarar sino solo ejecutar con presteza las acciones judiciales pertinentes”.
• “Se mencionó que el presidente no lideró con claridad ni dio señales de que comprendiera la gravedad de la situación”.
• “El Presidente Boric no debió haber intervenido, ni menos hablar en pantalla como lo hizo, no le correspondía. La sensación es que todo ha sido “muy turbio”.

Encuesta Octubre 2024:

Encuesta Noviembre 2024:

Para más noticias de política en Ex-Ante, clic aquí.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)