Análisis: Cómo el debate por el cuarto retiro de las AFP amenaza con impactar a los candidatos presidenciales

El que la comisión de Constitución de la Cámara reactivara el debate por el 4° retiro del 10% de las AFP no pasó desapercibido en los equipos de los candidatos a La Moneda. Por distintas razones, el avance del proyecto podría abrirles un flanco, sobretodo a Provoste, quien lanzó su candidatura a partir de un acuerdo para ampliar el IFE y así frenar futuros giros. Boric también se ha opuesto a un cuarto giro, pese a que el PC lo impulsa, y Sichel rechazó los 3 anteriores.

Qué observar: El presidente de la comisión Marcos Ilabaca (PS) anunció que el 11/08 iniciarán el debate de 7 proyectos de retiro: 2 de ellos apuntan a sacar el 100% de las AFP (como han propuesto Pamela Jiles y el UDI Jorge Alessandri), y ya se empezaron a deslizar estrategias para vincular con el 4to 10% al giro de todos los fondos.

• Ilabaca y otros diputados opositores lo argumentaron en que el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) seguía siendo insuficiente para la crisis -pese a que superó la línea de la pobreza, umbral solicitado por la misma oposición- y las trabas que, a su juicio, existen para acceder al bono pyme. Aspiran a despacharlo a Sala en septiembre.
• Respecto del 100%, la jefa de bancada PC Karol Cariola propuso una indicación que permita que los cotizantes puedan elegir entre un 4to retiro o sacar el 100%.
• Mientras el presidente UDI Javier Macaya advirtió que si se vislumbran avances de un 4to 10%, en su partido preferían que se pueda retirar el 100%, para evitar que una reforma que termine con las AFP toque los recursos de cotizantes.

Qué significa: A solo 1 mes y medio de aprobado el nuevo IFE, los retiros entraron nuevamente en la agenda política, impulsados por el debate electoral de izquierda y derecha, de cara a las elecciones de noviembre. Por lo mismo, para algunos, ello afectará inevitablemente a los 3 candidatos que más marcan en las encuestas: Gabriel Boric del FA (30% en la Cadem de este martes), Sebastián Sichel de Chile Vamos (25%), y Yasna Provoste de la DC (12%). Los 3 se han opuesto a nuevos retiros.

• En Chile Vamos han intentado desde la semana pasada que La Moneda extienda el IFE hasta diciembre: ello daría margen a sus parlamentarios para no aprobar nuevos retiros sin pagar costos ante la ciudadanía, previo a ir a la reelección.
• En respuesta, en la izquierda activaron el 4to retiro: aunque fue una maniobra sorpresiva de Pamela Jiles con Ilabaca, tuvo apoyo por diversas razones. Algunos lo respaldaron para que el sector erija esa bandera para noviembre, y otros para que ello fuerce a La Moneda a aumentar el IFE por presión transversal (así no lo capitaliza solo Chile Vamos).
• Para los candidatos presidenciales, de acuerdo a varios analistas, el flanco es así inevitable:

1. Yasna Provoste: La presidenta del Senado llamó en junio a no insistir con nuevos retiros dado que el Estado estaba respondiendo a la crisis con el IFE, aumentado a partir de una negociación con La Moneda que ella impulsó para detener giros de las AFP, y que terminó siendo el trampolín para que irrumpiera como candidata. Es, por lo mismo, la que más afectada podría verse si el proyecto llega al Senado: si vota a favor, iría en contra de su discurso, y si lo rechaza, se expone a los costos electorales de oponerse a una iniciativa que, al menos en los 3 anteriores giros, tuvo un alto apoyo ciudadano. Cercanos admiten que la encrucijada será compleja para ella (hoy evitó pronunciarse sobre el tema, mientras no llegue a la Cámara Alta) y senadores PS-PPD-DC apuestan a blindarla, presionando a La Moneda a que extienda el IFE a diciembre: ello daría margen a Provoste y la centroizquierda para rechazar un 4to retiro.
2. Gabriel Boric: Aunque se ve menos comprometido pues no participó en un acuerdo como Provoste, el diputado FA sí ha defendido la misma postura. “Mientras exista un IFE, no apoyaré más retiros, y menos un retiro del 100%. Generaría un daño irreversible a las pensiones”, dijo Boric en el debate de primarias con Jadue. Su problema es que ambos retiros (el 10% y el 100%) fueron respaldados hoy por Cariola y Camila Vallejo, justo cuando ambas eran mencionadas como figuras a fichar por el presidenciable FA para consolidar los apoyos del PC, que se ha visto tentado de alejarse del FA y tender puentes con la Lista del Pueblo en la Convención.
3. Sebastián Sichel: Es de los pocos candidatos que se ha opuesto a todos los retiros. “Estamos destruyendo el sistema de pensiones. No me temblaría ni un minuto la mano en ir al TC”, dijo en abril. Aún cuando Sichel no se verá obligado a votar en el Congreso, sí puede repercutirle la tensión Chile Vamos-Gobierno si Piñera no accede a extender el IFE: varios legisladores oficialistas respaldarían un 4to retiro, a contrapelo de su candidato a La Moneda. En el entorno de Sichel afirman que deberá mantenerse alejado de esa disputa, pero será complejo con la campaña ya en ciernes. Y más complicado aún sería si Macaya concreta su advertencia sobre el 100%, dado el rol que asumirá en el equipo estratégico de Sichel.

Ojo con: El cuadro se descomprimiría para los 3 si es que el gobierno extiende el IFE por más meses (da margen político para frenar el proyecto en Senado o incluso que Chile Vamos no ponga votos en la Cámara), pero en La Moneda hoy hay más bien reparos.

• Argumentan que en vez de aportes directos a la personas, las ayudas debieran comenzar a enfocarse en instrumentos de recuperación del empleo, pues el fin del IFE era ayudar a familias impedidas de salir a buscar ingresos por cuarentenas.
• El Presidente Piñera se limitó a señalar hoy que el IFE “a a estar disponible todo el tiempo que sea necesario”, sin comprometer una fecha.