Alfredo Jocelyn-Holt y declive de Derecho en la U. de Chile: “Muchos alumnos llegan al quinto año sin saber hasta lo más mínimo”

Luego de que Alfredo Jocelyn-Holt dijera que un tercio de los alumnos de pregrado no deberían estar en una universidad, se armó una polémica en el mundo académico, que incluyó al director de la Escuela de Pregrado de Derecho de la U. de Chile, Miguel González. El historiador respondió a través de una carta a González: “Qué ingenuidad más tautológica y simplista la suya”. Al final, puede leerse el texto íntegro que le envió Jocelyn-Holt el lunes pasado.

Qué observar. En 2015 Alfredo Jocelyn-Holt publicó un macizo ensayo titulado La Escuela Tomada, donde describió a los líderes de izquierda que siete años después llegaría a La Moneda. Para algunos anticipó el aire revolucionario que sacudió al país en la primera convención constitucional. Y, además, la crisis de las universidades y la política de la cancelación.

• Una nueva polémica tiene en su centro al historiador, quien afirmó que un tercio de los alumnos de la Escuela no deberían estar en la universidad. Según un estudio de Unholster, en 2004 el 53% prefería la U. de Chile y un 34% la UC. Esa tendencia se dio vuelta en 2025 cuando el 25% prefería la primera y 53% la segunda.
• El director de la Escuela de Pregrado de Derecho, Miguel González Lemus, contestó: “La Facultad de Derecho es una espacio universitario e intelectual en el que los profesores tienen plena libertad para expresar sus opiniones. Distinto es que puedan esgrimir sus propios hechos, descalificando, de paso, a los estudiantes y profesores de su misma comunidad. Los hechos son lo que son”.
• Martina Pavletich, presidenta del Centro de Alumnos de la Facultad, también ingresó al debate. En un texto titulado “Ningún estudiante sobra en la Escuela de Derecho”, calificó las declaraciones de Jocelyn-Holt de “indignantes”. “No solo por los insultos que dirige hacia la comunidad estudiantil, sino también por la concepción que subyace a ella”.

La carta. La respuesta del profesor Jocelyn-Holt, licenciado en Derecho por la U. de Chile, doctorado en Historia por Oxford, no se hizo esperar. En una larga carta, dirigida al director de la Escuela, Miguel González Lemus, plantea que la autoridad más que imponer debe persuadir. Estos son algunos párrafos destacados del texto, enviado el lunes de esta semana.

• “Nuestra Escuela de Derecho, desde hace veinte años, atrae cada vez menos postulantes con mejores puntajes para entrar a la universidad, los cuales prefieren otras casas de estudio, desde luego la Católica, a la cual superábamos con holgura en su momento y, más mazazo aún, se opta hasta por nuevas privadas que ni siquiera figuraban en el mapa de opciones hace poco”.
• “Recordemos que en estos años hemos llegado incluso al punto en que ha sido más fácil entrar a Derecho que a Enfermería en la UCH. Es más, no parecen reparar en que las cifras de PAES han ido subiendo (en realidad, inflándose) por múltiples razones, de ahí que no sirvan para desmentir la creciente caída general de nuestros estudiantes al ingresar”.
• “Este año los mejores puntajes de los colegios no pagados fueron a Derecho de la PUC, en un 49%, mientras que a nuestra facultad ingresó sólo el 28% de los mejores puntajes de los colegios no pagados, revirtiéndose dramáticamente la tendencia histórica”.
• “Se ha agigantado el número de alumnos entrantes, nos hemos masificado y, obviamente, a más alumnos (con cada vez menos puntajes óptimos), hay proporcionalmente menos estudiantes sobresalientes (de por sí escasos). De ahí mi juicio de que quizá un tercio de los alumnos aceptados no deberían estar ni siquiera en la universidad”.
• “A lo que me contesta usted que todos “tienen los méritos para cursar Derecho”, lo cual es impreciso y, a la larga, erróneo. Podrán tener méritos para ser aceptados porque se han bajado los estándares de admisión y entran los que entran (Dios los guarde), pero el rendimiento posterior y la capacidad de enfrentar presiones crecientes, que es lo que vuelve la carrera más exigente, en muchos casos les resultan inalcanzables (y no somos especialistas en hacer milagros)”.
• “La mortalidad es alta y muchos llegan al quinto año sin saber hasta lo más mínimo, aun cuando se les permitió sobrevivir hasta entonces. Por cierto, la creciente profesionalización de la carrera en nada contribuye a una mejor formación; se les adiestra en manejar más especificidades técnicas que se volverán obsoletas, en vez de conocimientos probados y todavía fundamentales que les permitirían adaptarse mejor”.
• “No bastan las defensas indulgentes consigo mismas. Menos las que se escudan en supuestos “hechos” puramente cuantitativos, bajo la peregrina suposición de que los hechos hablan por sí solos… Qué ingenuidad más tautológica y simplista la suya, señor Director. No existen datos ni fenómenos “en sí mismos”. Los hechos nunca han sido, de por sí, elocuentes”.
• “Únicamente con palabras se puede razonar, enseñar, persuadir y evitar la violencia que, de hecho, “no habla” (Hannah Arendt dixit). Punto, este último, en el que también debiéramos reparar en nuestra casa de estudios, toda vez que, de cuando en cuando, ésta aflora en Pío Nono y desde ahí se esparce por toda la Universidad y el país gracias a destacados “egresados” nuestros”.

A continuación la carta completa:

 Para más noticias de política en Ex-Ante, clic aquí.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)