ENADE: Atria y Hube proyectan duro debate por acusación contra Consejeros del Banco Central (y el mensaje de Boeninger en 1999)

En el primer bloque de ENADE se abordó el tema “Transitando hacia una nueva Constitución”, donde estuvieron presentes los constituyentes Constanza Hube (UDI) y Fernando Atria (FA) y que fue moderado por la decana de derecho de la U. Adolfo Ibáñez, Isabel Aninat. Un aspecto central del debate fue la autonomía del Banco Central, un aspecto que genera preocupación en la clase política y empresarial. A continuación sus argumentos.

Qué observar: Si el Banco Central debe ser o no un ente autónomo, las funciones del mismo y la acusación constitucional contra sus consejeros son aspectos que se debaten en la Convención Constitucional y que generan inquietud e incertidumbre diversos sectores. El presidente de la institución, Mario Marcel abordó el tema al interior de la Convención, señalando que “si uno quiere un Banco que tenga autonomía en la conducción de la política monetaria, sería complejo que por cualquier decisión de política monetaria se pudiera acusar constitucionalmente a los integrantes del Consejo. La verdad, sería bien contradictorio con la noción de autonomía”.

El debate en ENADE: Pese a que abordaron aspectos del Sistema Político sobre el cual el viernes se presentarán las propuestas de los conglomerados, el debate sobre la autonomía y la acusación constitucional a los consejeros del Banco Central marcó parte del debate Constanza Hube y Fernando Atria. La primera cuestionó los constantes “peros” esgrimidos por convencionales de izquierda a las facultades del instituto emisor y señaló que la acusación constitucional sería un misil para su autonomía; mientras el segundo advirtió que todo poder político debe tener una responsabilidad política, vale decir, se mostró partidario establecer la acusación constitucional contra los consejeros del BC.

• En Chile, la figura de acusación constitucional existe desde 1827. Pueden ser acusados constitucionalmente por el Congreso: el Presidente de la República, los ministros, los jueces de los Tribunales Superiores, el Contralor, los generales o almirantes de las FF.AA. y los delegados presidenciales, no así los consejeros del BC. A continuación el debate entre Atria y Hube.

Fernando Atria: “La autonomía del Banco Central (BC) es importante, pero que la forma actual de esa autonomía es inusualmente radical. El banco tiene autonomía constitucionalmente protegida, que no asume responsabilidad política ante el Congreso, que tiene autonomía no solo para determinar los medios con los cuales realiza el mandato legal, sino también autonomía para fijar sus fines. Estas cuestiones son distintas en distintos países y hay espacio para una pregunta respecto de cómo se organiza. Creo que vale en general para los órganos autónomos, de modo tal que respondan al contenido básico del principio democrático que es “no hay poder público político sin responsabilidad política”… Como vale para cualquier órgano autónomo, para cualquier órgano del estado en realidad que satisfaga esa condición”.

• Pregunta: “Y más allá del BC, de la capacidad de otorgar autonomías constitucionales, hay una lista de instituciones, como la Defensoría Penal Pública, el Consejo para la Transparencia, el INE…”
• Atria. “A mí me preocupa la idea de pensar que la solución a los problemas es crear autonomías constitucionales. Eso no quiere decir que no haya ningún órgano autónomo”.
• Pregunta: “¿La Contraloría?”
• Atria. “Bueno, sí, probablemente. O sea, se justifica que existan algunas autonomías constitucionales, pero la idea tiene que tomarse con muchas limitaciones. Otra cosa, es que por supuesto, existan órganos autónomos legalmente configurados, pero yo creo que hay por desconfianza -que es parte de la crisis en que estamos- por la política, el Congreso, etcétera. Hay una idea que empuja en la dirección de que cualquier órgano cuya función nos parece importante tiene que ser un órgano autónomo porque tiene que ser autonomizado de la política de los políticos y eso lleva a una enorme cantidad de autonomías constitucionales y esa solución a mi juicio es un error”.

Constanza Hube: “Creo que este es el típico caso que pareciera que el titular es como lapidario, pero la letra chica es más grande que el titular. Hay una especie de transversalidad de que el BC sea autónomo, pero acusable constitucionalmente los consejeros del BC y dándole otras atribuciones como por ejemplo que pueda ayudar a una política pro empleo, que se coordine con el gobierno… Eso definitivamente es un misil a su autonomía”.

• “Si hay una institución que ha funcionado bien en este país es el Banco Central y para que lo haga, evidentemente no puede estar al servicio de los políticos, del gobierno, del Congreso. Y para eso, en la práctica, tener una acusación constitucional contra los consejeros, darle atribuciones que no tienen que ver con velar con la estabilidad de la política monetaria… ese tipo de cosas hace que no sea autónomo”.
• “Debe quedar establecido en la Constitución que es autónomo tal como está hoy y establecer como se eligen a los consejeros del BC y establecer también medidas de responsabilidad. No es verdad que no son responsables. En la ley del BC está establecido una serie de elementos en los cuales los consejeros pueden ser removidos eventualmente, de hecho también hay prohibición de los consejeros, y por eso tienen una remuneración alta, de no poder realizar ningún tipo de funciones precisamente para que no exista ningún tipo de conflicto de interés”.

Atria: “Yo diría dos cosas al respecto. Una es que si por alguna razón el texto original de la Constitución de 1980 hubiera removido la posibilidad de acusación constitucional contra los ministros de la Corte Suprema, que es parte de la tradición chilena desde el principio, estaríamos discutiendo sobre si conviene. Y el argumento sería que estaríamos acabando esto y sería un misil contra de la independencia del poder judicial y se acabaría la labor del Poder Judicial. Y nosotros sabemos que no es así, que es perfectamente posible que haya una Corte Suprema autónoma y un Poder Judicial autónomo con la posibilidad de que sean acusados. ¿Por qué lo sabemos? Porque así ha sido”.

Hube. “Perdona Fernando, pero ¿el Banco Central chileno ha funcionado mal? ¿Ha generado inestabilidad? ¿Hay algún Banco Central en el mundo que no sea autónomo que funcione bien, que no esté al servicio del gobierno?”

Atria.” ¿Solo el BC de Chile funciona bien?”

Hube. “No, no, no. Lo que te estoy preguntando es por qué te gustaría alterar la autonomía, cuál es el objetivo de eso. Porque yo entiendo la lógica de querer cambiarlo todo, que es el relato quizás de varios convencionales, pero cambiarlo por cambiarlo sin un argumento detrás me parece un error. Mi punto es qué ganaríamos quitándole la autonomía al BC. ¿Funciona mal?

Atria: Yo creo que quitarle la autonomía es una mala idea.

Hube. Pero si lo acusas constitucionalmente y si le das más atribuciones terminas quitándole la autonomía.

Atria. Bueno, eso es lo que estoy diciendo. Yo no describiría al sistema diciendo que Chile es un país donde constitucionalmente quedó abolida o nunca hubo autonomía del Poder Judicial o de la Corte Suprema. La idea de que por ser acusable pierde su autonomía me parece absurda.

El mensaje de Edgardo Boeninger: En una columna publicada el 24 de septiembre de 1999 en El Mercurio, llamada “Ajuste de la Economía y Banco Central”, Boeninger abordó la autonomía del BC y las posibles acusaciones a sus consejeros. Para algunos, su mensaje es extrapolable a la actualidad. Para otros, no.

• Como sea, el ex ministro DC señaló: “Discrepo radicalmente de propuestas como dictar normas que sometan al Consejo del Banco Central a juicio de responsabilidad política y a revisar su autonomía. Parece evidente que la amenaza de un juicio político tendría un efecto inhibitorio muy negativo en la capacidad de las autoridades del Banco para tomar decisiones siempre delicadas y a menudo opinables. ¿Podría considerarse, por ejemplo, notable abandono de deberes la fijación de tasa de interés en 6% versus la alternativa de 5%? o ¿Lo sería una política de tipo de cambio Crawling peg en vez de una total libertad cambiaria o del establecimiento de una banda indicadora?

Lea también la entrevista al convencional constituyente Fernando Atria.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Ex-Ante (@exantecl)