Francisco Huenchumilla y la frustrada visita de Izkia Siches a Temucuicui: “La autoridad tiene que tomar nota de que el conflicto es una realidad”

El senador Francisco Huenchumilla critica la falta de “acuciosidad” del gobierno en su planificación de la visita de la ministra Siches  a Temucuicui. “Yo fui cuando asumí como Intendente. Preparamos la visita, de común acuerdo, respecto de cuál era el objetivo, quién me iba a acompañar, dónde nos íbamos a encontrar, quién me iba a recibir. La prensa tenía que quedar a lo menos cien metros alejada, la policía no podía ir”.

-¿Cómo califica lo que sucedió hoy cuando la ministra del Interior no pudo ingresar a Temucuicui, porque fue recibida con balazos? ¿Es una muy mala noticia para establecer un diálogo?

-Hay varias cosas en la pregunta suya. Primero, la comunidad Temucuicui es muy conocida porque es una zona compleja, que tiene liderazgos muy potentes, que tiene una postura muy fuerte contra el Estado, conocida por sus años de luchas y por la muerte de Camilo Catrillanca.

Lo que quiero decir es que una visita a esa comunidad debe ser muy bien preparada, respetando los códigos que tiene la sociedad mapuche, en el sentido que hay que entrar con el acuerdo y la conversación y el diseño de la visita con los dirigentes de la comunidad.

-Entiendo que iba a juntarse con Marcelo Catrillanca, padre de Camilo.

-Por muy emblemática y simbólica que sea la figura de Marcelo Catrillanca, probablemente faltó que se entrara por la puerta correspondiente que son los dirigentes de la comunidad.

Ahora, si tú vas así, sin ese protocolo, y te reciben a balazos, eso significa que estamos efectivamente frente a un problema mucho mayor. Y por lo tanto la autoridad tiene que tomar nota de eso, de que el conflicto es una realidad.

Más allá del diseño que se haga en la capital, se tienen que considerar esas realidades. Es probable que le haya faltado una mayor acuciosidad en la organización de esta visita, sobre todo considerando que se trataba ni más ni menos que de la segunda autoridad del gobierno, como es la ministra del Interior. Esa es mi primera aproximación al tema.

-¿Usted cree que fue improvisada como dijo Marcelo Catrillanca?

-Lo que veo son los resultados. Si vas y el rechazo a la visita se produce mediante balazos, creo que eso no se previó. A lo mejor no se respetaron los protocolos. Esa es la explicación lógica que deduzco de eso, donde esa manifestación de rechazo mediante balazos refleja el grado de rechazo que tiene esa comunidad con respecto al Estado chileno.

-Usted fue en 2014 a esa zona. ¿Cómo fue esa experiencia?

-Sí, yo fui cuando asumí como Intendente a esa comunidad. Preparamos la visita muy minuciosamente, de común acuerdo, respecto de cuál era el objetivo, quién me iba a acompañar, dónde nos íbamos a encontrar, quién me iba a recibir. La prensa tenía que quedar a lo menos cien metros alejada, la policía no podía ir… Bueno, una serie de condicionamientos y yo tomé la decisión en consecuencia con ese acuerdo y tuvimos una jornada muy franca, muy tranquila. De una conversación sobre todos los temas. Y además muy afectuosa porque terminamos con una atención que ellos me dieron, para tomar mate.

-¿Era gente de la CAM u otros grupos violentos?

-La comunidad de Temucuicui tiene una personalidad política propia, de una organización muy fuerte, con mucho sentido de lucha respecto del Estado. Y no sé qué relación pueda tener con la CAM. No es una información que yo tenga.

-La convencional Rosa Catrileo dijo que no se habían cumplido los protocolos. ¿Está de acuerdo?

-Sí. En el sentido de que para entrar a las comunidades hay un protocolo y ese protocolo se conversa con los jefes de la comunidad. Por muy simbólico que sea Marcelo Catrillanca, si vas a Temucuicui hay que partir hablando con los jefes, sobre todo si es una visita política. Estoy hablando de una visita política, no estoy hablando de una visita social, que pueda tener cada miembro de la comunidad de invitar a sus amigos y sus compadres. Es la visita de una autoridad del nivel que significa la ministra del Interior.

Y con los jefes se conversan los términos de la visita. Esos son los protocolos y por lo tanto yo concuerdo con Rosa Catrileo.

-Pero también en una democracia nadie puede ser recibido con balazos, eso va contra la idea de Estado de derecho.

-Efectivamente, lo lógico es que no te reciban a balazos. Pero al mismo tiempo te reitero que si te reciben a balazos es la demostración de la gravedad del problema que tenemos en La Araucanía. Estamos viviendo esa realidad. Hay sectores que están en contra del Estado y que por lo tanto urge más que nunca que el Gobierno muestre las cartas de cuál es la solución que tiene para los problemas de fondo, más allá de las visitas, de las conversaciones, y de los diálogos.

Quiero insistir en que se tienen que mostrar las cartas. Sobre cuál es la solución a los temas de las tierras, de la violencia, de las víctimas, a los problemas de las forestales, de las tierras agrícolas. Es muy importante que el gobierno diga qué es exactamente lo que va a hacer.

-El gobierno quiere establecer un diálogo, pero ¿se puede conversar con gente que dispara balas?

-No basta el diálogo. El diálogo te genera confianza y posibilita el intercambio de puntos de vista. Eso nos diferencia de los animales. Podemos conversar, pero ¿qué solución me trae usted como Estado?

-¿Cree que el gobierno ha sido ingenuo respecto al tema mapuche?

-No. Porque en el mundo tenemos un ejemplo: mira cómo está Rusia destrozando a Ucrania. En forma paralela las autoridades políticas están conversando. La conversación nunca se puede dejar de lado. Pero no basta la conversación.

Detrás del diálogo tienen que haber soluciones concretas. Para que la visita no sea simplemente un protocolo, una de las tantas visitas que se han hecho a lo largo de los años por los distintos gobiernos. Hay que colocarle un sello distintivo porque hay un gobierno nuevo, una generación nueva a cargo del Estado, que sabe que el problema es político.

-¿Cuál sería una solución, un piso mínimo donde partir?

-El gobierno tiene que señalar qué es lo que va a hacer con las forestales, las tierras agrícolas, con la demanda por restitución de tierras. Tiene que tener una respuesta respecto de la violencia, de las víctimas. Sobre el problema de la policía, de los servicios de inteligencia, del crimen organizado. Naturalmente que el diálogo ayuda, pero la solución tiene que ir acompañada de medidas concretas.

-¿Usted reconoce que también hay problemas de narcotráfico en esa zona?

-No soy policía, no puedo opinar. Tengo una visión política pero esa respuesta tienen que darla las policías. Cómo podría saber si hay narcotráfico. No tengo respuesta para eso, porque no es mi tarea.

-¿Qué espera de este episodio?

-Espero que este traspié que se ha tenido al inicio, sirva para rebobinar e insistir en buscar una solución. Porque el gobierno tiene claro el diagnóstico y ojalá pueda reiniciar su estrategia, para que tengamos paz en La Araucanía.

-¿Usted ha hablado con Boric del tema?

-No, no he hablado con nadie del gobierno. Y tampoco sabía que la ministra iba a la zona. Me enteré por la prensa.