Ascanio Cavallo: “Francisco estuvo muy atrapado por las circunstancias”

El columnista y periodista hace un balance crítico del pontificado del fallecido Papa. Pero también señala que “hay que reconocerle que la tarea del próximo Papa será más fácil: ya se despejó la peor parte del problema que eran los casos de abuso. Incluso, el último lo resolvió el Papa un día antes de morirse con la disolución de los Sodalicios”.

-¿Coincides con quienes califican el papado de Francisco como de “transición”?

-Yo no lo llamaría así, porque transición significaría ir de un punto a otro. Más bien al Papa le cayó encima la crisis gigante que eran los abusos. Este es el típico problema eclesiástico que cuando nadie lo puede resolver, se elige al más ingenuo. Y eso sucedió sin que él tuviera demasiada conciencia. Francisco estuvo muy atrapado por las circunstancias, por lo que fue un Papa mediocre.

-Se dice que fue un gran reformista…

-No, en absoluto. La gente opina eso a partir de ciertos símbolos, como no vivir en la residencia oficial de los papas o no usar ciertos zapatos, pero son solo cosas superfluas, nada trascendental. Su papado no significó ningún cambio sustantivo en la Iglesia.

-¿Pero él fue el nombre correcto luego de la renuncia de Benedicto XVI y en medio de una profunda crisis?

-No, su elección fue más bien una huida hacia adelante. La Iglesia está hoy en un mejor momento, las cosas han evolucionado y se han despejado algunos de los temas más candentes, pero eso no se le puede atribuir a la gestión de Francisco.

-¿Concuerdas con que su visita a Chile en 2018 fue un punto de inflexión en el manejo de las acusaciones de abusos? Su apoyo al obispo Juan Barros generó fuertes críticas.

-Ese fue un viaje escandalosamente malo… nunca se espera que la visita de un Papa sea así de catastrófica. Esto no sucedió así porque no haya tenido ayuda o no se le hubiera advirtió del caso Barros -desoyó a mucha gente, dentro y fuera de Chile-, sino porque tenía una posición muy inflexible. Esta actitud desalentó a muchos católicos chilenos.

Su experiencia aquí le hizo “afinar la puntería” de cómo tratar las acusaciones de abusos a nivel mundial y entender que estos casos son más complicados de lo que parecen. Que no es llegar y confiar en cualquiera. También lo puso más nervioso porque sabía que podía encontrar situaciones parecidas en cualquier lugar, ya que nadie esperaba que en Chile hubiera un lío como el del obispo Barros.

-Se dice que fue mal informado.

-Cuando un gobernante es mal informado y toma una decisión equivocada, no deja de ser culpa y responsabilidad suya.

-¿Cómo manejó Francisco la disputa entre los sectores más progresistas (de los que se supone que él formaba parte) y los conservadores?

-No creo que a él se le pueda clasificar como liberal o progresista; Francisco era más bien un arzobispo conservador en Argentina, con un sesgo fuertemente populista, el que también desarrolló siendo Papa. Él tenía una teología que yo llamaría de derecha, si es que caben esos términos cuando se habla de la Iglesia, lo que dudo.

-¿Por qué de derecha?

-Su formación como sacerdote en Argentina fue una reacción a la Teología de la Liberación. Y él luego hizo como una Teología de Liberación, pero a la derecha. También tenía el afán de intervenir en política interna. En eso Francisco fue muy, muy activo.

-Y muy antiperonista…

-Sí pero, al mismo tiempo, un poco peronista en sus conductas: se rodeó de un grupo de incondicionales, que más o menos son los mismos que arribaron después con él al Vaticano.

-Uno de los sellos de su pontificado fue la crítica al poder y a los lujos de la curia.

Esos ataques siempre me han parecido instrumentales. Es muy fácil atacar a la curia, ya que se critica algo que todo el mundo odia. Francisco construyó un curia paralela, nombrando a obispos argentinos cercanos sin trayectoria, creado un grupo de poder y de orejeros. Estos recién llegados introdujeron una versión muy simplista de cómo funciona la curia, la que no es otra cosa que la administración del Vaticano. Y eso es populismo.

-Francisco tuvo una relación muy conflictiva con Argentina, de hecho, nunca fue siendo Papa.

-Esa es una de la gran cantidad de imprudencias cometidas durante su papado. No fue menor el gran ninguneo que le hizo a Argentina. A un Papa no les corresponde pelearse con los presidentes de su país, ni estar pendiente de la micropolítica interna, ni pretender que lo van a utilizar o a manipular. Eso es confiar muy poco en la fuerza de la Iglesia.

Ese fue un error monstruoso, un golpe inmerecido a los católicos argentinos.

-¿Qué esperas del Cónclave? ¿Influirá el que el 80% de los cardenales que participan fueron creados por Francisco?

-Eso ya no tiene mayor importancia porque a la persona a la que le debían su nombramiento está muerta. Por lo tanto, ya cesó el compromiso. Algunos de los cardenales podrían estar más en línea con las ideas de Francisco, pero no creo que se haya constituido un cuerpo de ideas muy sólido como para crear una corriente permanente. Lo que hay que reconocerle es que la tarea del próximo Papa será más fácil: ya se despejó la peor parte del problema que eran los grandes casos de abuso. Incluso, el último lo resolvió el Papa un día antes de morirse con la disolución de los Sodalicios.

-¿Qué perfil crees que tendrá el nuevo pontífice?

Mi impresión es que habrá un impulso hacia la moderación. Ya tuvimos un Papa muy ideológico y que intervino mucho políticamente, como Juan Pablo II. Después vino Benedicto XVI, que era pura reflexión y profundidad, y luego la racha populista de Francisco. Ahora lo lógico sería un movimiento hacia lo moderado.

-¿Quién encarnaría eso?

-Francamente, no sé. El secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin, es un personaje centrista que conoce bien la política vaticana, pero rara vez quien ocupa ese cargo se convierte en Papa, porque es una posición muy polémica.

Más que el país de origen o las habilidades comunicacionales del nuevo pontífice, tendrán importancia su trayectoria pastoral y su formación teológica. Francisco era más fuerte en el primer aspecto, y Benedicto en el segundo, por lo que probablemente ahora se buscará una combinación de las dos cosas, como sucedió con Pablo VI.

-¿Qué tema o discusión podrían marcar la elección?

El eje “conservadores versus liberales” es el más simple, pero este es un proceso muy complicado y con muchísimos factores que influyen; se cruzan cuestiones políticas con visiones teológicas. Quien crea que con ver la película Cónclave puede entender algo, está muy perdido.

Los líderes mundiales que llegaron al funeral del Papa Francisco (y el contraste con otras exequias papales).https://t.co/qFit93Bk3J

— Ex-Ante (@exantecl) April 27, 2025

Le podría interesar:

[En vivo] Humo blanco: “Habemus Papam”

Ver en detalle ( 6 min. lectura)