Cable chino: Boric entrega nueva versión que contrasta con hechos y fechas (y su modus operandi similar al caso Monsalve)

Ahora el presidente indicó que decidió paralizar la concesión a China Mobile para conversarlo con Kast “dado lo delicado asunto”. Pero lo hizo 23 días después de la aprobación del proyecto en tiempo récord por el ministerio de Transportes . En el dialogo con Kast, de 16 minutos, abordó 5 temas. Las contradicciones de Boric son similares a su actuar en el caso Monsalve, trasparentado a días de las elecciones municipales solo después que La Segunda lo dio a conocer.

Lo nuevo. En el día 15 de la crisis con EE.UU. por el cable que uniría Hong Kong y Concón, operado por China Mobile International, Boric entregó una nueva versión sobre lo ocurrido que contradice lo dicho por él, sus ministros y deja nuevas interrogantes.

• En entrevista con 24 horas este jueves, el mandatario dijo que la decisión de paralizar la operación fue suya -no se refirió a la presión de EE.UU.- y que adoptó esa determinación para discernirlo junto al presidente electo José Antonio Kast.
• La secuencia de los hechos es la siguiente:
• 27 enero: Se firma la aprobación de la concesión del cable chino en el ministerio de Transportes. Había empezado a ser tramitada en noviembre.
• 29 de enero: Se frena la concesión.
• 18 de febrero: Presidente Boric habla por teléfono de con el presidente electo y le menciona el problema del cable. En 24 horas dijo que lo hizo “dado lo delicado del asunto”
• La conversación duró 16 minutos y se abordaron 5 temas, pese a la urgencia que ameritaba un asunto de este calado.
• El mandatario tomó tanto la decisión de paralizar la iniciativa, pero también de avanzar a partir de un comité en que participaba su asesor Carlos Figueroa. El grupo se reunía desde 2024 y Cancillería mostró aprensiones, en medio de la guerra comercial EEUU-China, pero el criterio que se impuso fue el de Presidencia y la Subtel, representada por dos militantes del PC sancionados por Washington.
• Todos estos antecedentes apuntan a que el mandatario, antes de hablar con Kast y manifestándose como un duro crítico de Trump, ya había tomado todas las decisiones y en total hermetismo. Fue la Secretaría de Estado la que informó por primera vez del cable a partir de sus sanciones, El Mercurio el que filtró la firma del decreto -un dato que omitió él y sus ministros, que hasta entonces decían que el proyecto estaba en “evaluación”- y la concesión se tramitó en 63 días (normalmente dura 400).

Lo que dijo Boric. “Dado lo delicado del asunto, la decisión que tomé es, justamente, no avanzar a matacaballo, conversar con el Presidente electo, tomar una decisión en conjunto, porque el grueso de la tramitación la iba a tocar a él”, indicó este viernes el mandatario.

• “Independiente de mi posición, que uno podría decir, ¿sabe qué? Avancemos no más, pero estamos a términos del gobierno, acá es importante que prime el interés de Chile. Mi perspectiva es que no se puede someter la decisión soberana respecto de qué se construye o no se construye un país, pero me parece importante que esto se converse con la futura administración”.
• “El objetivo de todo esto era la más total transparencia. Entonces, se arma todo un enredo por el decreto firmado, decreto retirado, pero ese decreto no tiene ningún efecto práctico si es que no va a Contraloría”.
• El martes pasado el ministro Muñoz atribuyó por primera vez la paralización del decreto a una alerta de EEUU -despejando el inverosímil “error de tipeo” que se argumentó inicialmente- e indicó que entonces acudió a Presidencia para dejar sin efecto lo firmado.
• “No aceptamos imposiciones de ningún otro respecto a las decisiones soberanas que se tomen en Chile”, había dicho Boric al explotar al caso, manifestándose además “sorprendido”, pese a las advertencias que habían recibido a esa altura cuatro de sus ministro por el cable.

Paralelo Monsalve. Esta suma de versiones y contradicciones se asemeja al modus operandi con que actuó el mandatario en otra crisis de su gobierno, como fue la del caso Monsalve, que estalló públicamente el 18 de octubre de 2024 -pocos días antes de las elecciones municipales- luego de que La Segunda filtrara una investigación de la Fiscalía al entonces subsecretario por abuso sexual a una funcionaria de Interior.

• En su declaración a la fiscalía, Boric indicó que se había enterado el martes 16 de ese mes de lo ocurrido a través de una conversación a solas con Monsalve y que le había solicitado la renuncia el día jueves 17 de octubre de ese año, vale decir, un día antes de la publicación.
• De ser la correcta la versión del presidente ante los fiscales, no se entiende por qué le permitió a Monsalve viajar a Concepción el día miércoles 16 y qué antecedentes le faltaban para tomar una decisión la misma noche que habló con él.
• Tampoco quedó claro por qué después regresar desde el sur, donde supuestamente le informó a su familia de su situación, el entonces subsecretario siguió con su agenda habitual, al punto que defendió el Presupuesto de Seguridad en el Congreso horas antes de abandonar el cargo.
• Entre que el mandatario se enteró de la investigación y que Monsalve abandonó el cargo pasaron 46 horas, y hasta ahora existen versiones contradictorias respecto de la demora en pedirle la renuncia y de por qué el subsecretario anunció su salida desde los patios de La Moneda argumentando su inocencia.

Para más noticias de política en Ex-Ante, clic aquí.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)

Le podría interesar:

[Confidencial] Cristián Valenzuela, el autor de la dura minuta de Kast tras su quiebre con Boric

Ver en detalle ( 4 min. lectura)

La minuta reservada de Kast sobre la ruptura con Boric

Ver en detalle ( 8 min. lectura)

Cristián Larroulet: “En el caso del cable chino el Presidente Boric actuó con frivolidad”

Ver en detalle ( 7 min. lectura)