En el sexto día de formalización por el Caso Factop-Audios, las defensas de Álvaro Jalaff, Felipe Porzio y Manuel Bulnes pusieron en duda la precisión de las imputaciones realizadas por la fiscalía. Argumentaron falta de claridad en los hechos, conexión débil con los delitos y una aparente intención de sobredimensionar las acusaciones.
Panorama general. Este lunes se llevó a cabo el sexto día de la megaformalización por el Caso Factop-Audios, donde intervinieron las defensas de tres imputados, Álvaro Jalaff, Felipe Porzio y Manuel Bulnes.
Defensa de Álvaro Jalaff. A Álvaro Jalaff la fiscalía le imputa lavado de activos, estafa, administración desleal y uso malicioso de instrumento privado mercantil falso. Arriesga desde 20 años de prisión.
- El abogado principal de Jalaff, Hugo Rivera, inició: “vamos a ver que aquí no son necesarias las cautelares más intensas como se pretenden aplicar y sin fundamento”.
- Prosiguió: “Porque es muy fácil y ahí está el problema cuando se enfrentan estas situaciones en el país. En las formalizaciones, se buscan los delitos más graves, los que tienen penas de crímenes. Aah, entonces estos delitos merecen prisión preventiva. Pero la verdad de las cosas; que cuando se establecieron artículo 140 letra a, b y c, siempre se debe tener presente que estos son criterios orientadores, no vinculatorios a ultranza”.
- Rivera dijo que Jalaff no puede ser responsable del diseño y comercialización y la administración del fondo, “porque él no era agente del fondo, por eso han formalizado al señor Flores”.
- Otro de los abogados de su defensa, Sergio Bunger, quien se hizo cargo de las acusaciones por lavado de activos, comenzó su intervención señalando: “¿es que los fiscales tienen una intención preconcebida en contra de Álvaro Jalaff?
- Yo pienso que no. No podemos pensar si quiera que los fiscales del Ministerio Público van a obrar de mala fe. Pero no puedo descartar el error. En este caso ellos están errados y equivocados”.
- Agregó que se les señaló en las audiencias que cuando Álvaro Jalaff se enteró -después de que se diera a conocer el audio- de la magnitud de este problema, contrató a un equipo liderado por el exdirector del SII, Ricardo Escobar, para que saliera a buscar al mercado para que compraran todas las facturas que estaban circulando sin su conocimiento.
Felipe Porzio. La semana pasada, el fiscal de Alta Complejidad de la Fiscalía Metropolitana Oriente, Juan Pablo Araya, pidió arresto domiciliario nocturno y arraigo nacional para el director de finanzas corporativas de LarrainVial, Felipe Porzio.
- Su defensa, encabezada por el abogado Rodrigo Zegers, comenzó señalando este martes que “todavía no entiendo qué es lo que pretende castigar, cuáles son los hechos precisos y predeterminados que se le imputa a Felipe y a los demás ejecutivos de LarrainVial, y de qué manera se pretende castigar”.
- Agregó que la imputación es “un tiro de precisión a una sola presa, y la verdad que aquí se ha dado la impresión de que se ha querido formalizar a la mayor cantidad de personas posibles por la mayor cantidad de delitos. En el fondo, es un tiro con escopeta a una bandada de presas”.
- Recordó que respecto a su representado, cuando se le hace la solicitud de formalización, se le incluyen dos delitos de blanqueo de capitales, delitos bursátiles, estafa, administración desleal, uso malicioso de instrumento mercantil y delitos tributarios.
- “Y al final ha quedado la imputación reducida a solo dos delitos. Repito, persiste la indeterminación de los hechos y la imprecisión respecto a la tipicidad de los mismos”.
- Luego el abogado se pregunto cuál es el factor real de conexión de los hechos que se le imputan a su representado y a los demás ejecutivos de LarrainVial con todos los otros delitos, incluyendo blanqueos, estafas masivas, incluyendo cohecho a funcionarios públicos.
- “¿Cómo Felipe Porzio iba a saber lo que estaba ocurriendo al interior de STF”. Dijo que en esa corredora ningún ejecutivo de LarrainVial tuvo participación alguna.
- “Da la impresión de que se ha querido ensuciar. Ya que desde hace unos años a la fecha es mal visto ser empresario, es mal visto generar empleos como lo hace LarrainVial a más de 900 personas hace casi 100 años”, dijo Zegers.
Manuel Bulnes. Para el socio de LarrainVial, Manuel Bulnes, el Ministerio Público pidió arresto domiciliario nocturno y arraigo nacional.
- Este lunes, su defensa fue ejecutada por Jorge Boldt, del estudio Cariola Díez Pérez-Cotapos. Comenzó mencionando que la presentación de la fiscalía de la semana le dejó varias deudas. Destacó tres.
- “Primero, ¿cuál es la participación exacta de Manuel Bulnes? No puede ser la creación de un chat. La participación no puede regirse por un estándar de esa naturaleza. Segundo, ¿cómo es que Manuel Bulnes es responsable por de un delito de administración desleal cuando no es siquiera administrador?”.
- Y lo tercero, “¿cuál es el delito de la ley de mercado de valores exactamente? Ni siquiera en materia de ley de mercado de valores existe un delito aplicable al menos en la forma que se ha sido manifestado por el Ministerio Público”.
- Boldt detalló que LarrainVial tenía un conocimiento de la situación distinta del resto de los partícipes en la creación del Fondo Capital Estructurado I, y que la gestora se ha enteró de la real situación de STF y los hermanos Jalaff con la investigación.
- El abogado reiteró “¿qué es lo que se está imputando exactamente? Hay una tesis conspirativa sobre ejecutivos que se habrían confabulado para perjudicar a terceros. ¿Qué ganó LarrainVial? absolutamente nada, no hay ninguna ganancia”.
Antonio Jalaff. Este martes concluirán las defensas con Antonio Jalaff, quienes habían solicitado previamente hacerlo mañana. Al igual que su hermano Álvaro, el Ministerio Público le imputa lavado de activos, estafa, administración desleal y uso malicioso de instrumento privado mercantil falso. Arriesga desde 23 años de prisión.
Publicaciones relacionadas
