El juez Ponciano Sallés sostuvo que “hay medios de prueba que faltan, que pueden estar alterados, que pueden estar borrados, hay medios de prueba que pueden estar enmascarados”. Sus dichos contradicen la declaración del subsecretario Luis Cordero quien en los días previos afirmó “no hay ningún indicio sobre alteración de la prueba (…) se ha respetado el procedimiento legal y la cadena de custodia de las pruebas”. Todo apunta a que el director de la PDI Eduardo Cerna había dado garantías al Gobierno de que no existía vulneración alguna en las pruebas. El fiscal Xavier Armendáriz declaró que “podría haber pérdida de antecedentes o evidencia”, ya que además del hotel y el restaurante donde estuvo con la denunciante, Monsalve pidió a la PDI revisar las cámaras de otros recintos, les entregó su celular para un peritaje y ordenó acudir al departamento de la presunta víctima antes de que comenzara la investigación.
Qué observar. El domingo en entrevista en Estado Nacional, el subsecretario del Interior, Luis Cordero, descartó que hubiese manipulación de las pruebas en las cámaras requisadas por la PDI por orden de Manuel Monsalve, en los días previos a la denuncia en su contra violación y abuso sexual.
- “Sobre ese punto solo le puedo decir que el Ministerio Público está llevando a cabo la investigación y no hay ningún antecedente que dé cuenta que existan imágenes adulteradas y que por el contrario existen esas imágenes para efectos de la investigación”, dijo.
- “Cualquier otro detalle yo no lo puedo entregar, pero sobre la prueba no hay ningún indicio sobre alteración de la prueba. Si esa es la preocupación que alguna persona tenga”.
- Al día siguiente en un punto de prensa, Cordero indicó que “lo que yo dije es que no hay indicios para suponer alteración de las imágenes. Esto se deduce porque se ha respetado el procedimiento legal y la cadena de custodia de las pruebas”.
- Todo apunta a que los dichos del subsecretario radicaron en las garantías que ha dado al Gobierno el director de la PDI, Eduardo Cerna, respecto a la inalterabilidad de la cadena de custodia de pruebas en el caso.
“Medios de prueba pueden estar borrados”. Como sea, declaración del Ejecutivo quedó en entredicho tras la audiencia de cautelas de garantías, solicitada por la defensa de Monsalve, que se realizó la mañana de este miércoles en el Séptimo Juzgado de Garantía.
- Según señaló el juez Ponciano Sallés “hay medios de prueba que faltan, que pueden estar alterados, que pueden estar borrados, hay medios de prueba que pueden estar enmascarados”.
- De acuerdo al magistrado, según los antecedentes que se poseen del caso, “pudiera haber actividades de autoencubrimiento”.
- El juez también manifestó su opinión respecto a que la PDI respondiera órdenes de Monsalves ajenas a una investigación judicial. “Es relevante el hecho que las policías acaten instrucciones directas del Ejecutivo, cuando su función es la investigación de delitos. Esa es su única función”, indicó.
Posible pérdida de evidencia. En la audiencia, el fiscal jefe de la Fiscalía Centro Norte, Xavier Armendáriz, detalló las diligencias que ha realizado desde que recibió la denuncia, el 14 de octubre.
- También abordó la arista que se abrió al descubrir que en los días previos a la denuncia -a partir del 10 de octubre- Monsalve dio instrucciones a efectivos de Inteligencia de la PDI para preparar un informe y requisar las cámaras del hotel y el restaurante donde el ex subsecretario estuvo con la supuesta víctima los días 22 y 23 de septiembre.
- El fiscal reveló que Monsalve no sólo ordenó revisar las cámaras de esos lugares sino que de otros recintos que no específico.
- Además, la ex autoridad entregó su celular a la PDI para un peritaje antes de la denuncia de su subordinada, una situación totalmente irregular.
- El 15 de octubre Fiscalía incautó el teléfono que llevaba Monsalve y posteriormente el equipo que había entregado a la PDI la semana anterior. Luego incautó un tercer celular que tenía el ex subsecretario.
- “Creemos que el señor Monsalve empezó a pensar que iba a ser denunciado, que iba a ser imputado de un delito de violación”, indicó.
- A jucio de Fiscalía en esta “preinvestigación” ordenada por Monsalve “podría haber pérdida de antecedentes o evidencia”.
- “Tenemos una persona de peso en un delito de la esfera de la sexualidad con juna subordinada suya, y que lleva adelante actuaciones que podrían significar perdida de evidencia”.
- Señaló que será la investigación y los peritajes quienes determinen si hubo ilícitos en esa línea.
Contacto con posible víctima. Entre las diligencias previas que ordenó Monsalve estuvo la orden a la PDI para que acudieran al departamento de la presunta víctima y se acercara a su círculo íntimo.
- “Lo que nosotros sabemos es que han habido gestiones previas, sin que mediara ninguna denuncia, ni ninguna comunicación oficial a autoridades superiores por parte del imputado, ordenó llevar adelante diligencias con sigilo. No solo consistieron en intervenciones de cámaras, sino que además llegaron al círculo íntimo de la víctima. Y el primer detective que habló con la víctima fue una persona dentro del curso de estas diligencias ordenadas”.
- “Se acercaron a su departamento y el imputado Monsalve le señaló a la Policía de Investigaciones y lo sabemos por de una funcionaria de la Policía de Investigaciones, y él le pidió que se acercaran. Entonces, si esto lo hace, no sabemos si se va a repetir”.
Debate por celular. Durante una hora los fiscales y la defensa conformada por Cristián Arias y Lino Disi (María Inés Horvitz no asistió) debatieron sobre la solicitud que hicieron al juez Sallés para devolver un celular requisado. Se trataba de un teléfono que Monsalve compró después que le requisaran los primeros y según la defensa contenía conversaciones personales y con sus abogados.
- Sallés pidió el celular que estaba en una caja fuerte del tribunal y afirmó que él no lo revisaría para no contaminar su decisión en torno al caso.
- Tras ello, el magistrado hizo un receso en la audiencia durante el cual autorizó a los abogados a eliminar del teléfono las conversaciones que el ex subsecretario sostuvo con su esposa, su hija, su defensa y los mensajes que se enviaba a sí mismo.
“La declaración” de Monsalve. Aunque los abogados pidieron conocer el contenido de un testimonio que prestó Monsalve el 15 de octubre a Armendáriz, cuando ambos se encontraron el Hotel Panamericano, el fiscal respondió que aquello no fue una declaración judicial sino que sólo un intercambio de palabras.
- “El imputado dijo, a mí me gustaría declarar que no me acuerdo de nada (…) Le dije, momento, señor Monsalve, usted es imputado en una causa, se le atribuye o participó en un hecho punible, y usted tiene derechos. Y entre ellos, esa no es la declaración conmigo. Tiene derecho a guardar silencio. Ante eso, Monsalve reiteró, mire, me gustaría decir, y repitió exactamente lo mismo, que no me acuerdo de nada de lo que sucedió en los hechos, y lo demás me lo reservo con mi abogado”.
- Ese día, con autorización de un tribunal en torno al hotel donde vivía Monsalve, se incautó un celular, ropa del imputado, se registró la habitación en busca de rastros, huellas y señales. Se levantaron algunas piezas de mobiliario, recortando algunas.
- También se efectuó un hisopado bucal, aunque no se han realizado pruebas de ADN.
- Armendáriz señaló que por el momento no tiene previsto formalizar a Monsalve ya que hay diligencias pendientes en la investigación.
Lea también.“Diligencias con sigilo”: Fiscal Armendáriz revela que Monsalve ordenó a efectivos PDI contactar a supuesta víctima antes de la denuncia
Publicaciones relacionadas
