Caso SQM: Poder Judicial absuelve a ME-O, Longueira y Contesse con duras críticas a Fiscalía tras 11 años de investigación

La jueza responsabilizó al Ministerio Público de extender innecesariamente la causa vulnerando el derecho de los imputados a ser juzgados en un plazo razonable, y que presentaron pruebas “mezcladas, revueltas y repetidas” sin lograr acreditar los delitos tributarios y de cohecho que se acusaban. En el caso trabajaron una veintena de fiscales con un gasto cercano a los $2 mil millones.

Absolución. A las 11 de la mañana, la jueza María Teresa Barrientos del 3er Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago comenzó a leer el veredicto por el caso SQM, la investigación por presunto financiamiento irregular de la política que comenzó en 2014.

• En la sala estaban presentes el candidato presidencial Marco Enríquez-Ominami, el exsenador UDI Pablo Longueira y el exgerente general de SQM, Patricio Contesse, junto a los otros cinco imputados en la causa.
• Por voto de mayoría -dos contra un magistrado-, todos los acusados por el Ministerio Público fueron absueltos en la causa, ya que según el tribunal no logró acreditarse debidamente ni los delitos tributarios que le imputaban a ME-O y a su asesor Cristián Warner, ni el delito de cohecho contra Longueira.
• “Se resuelve, primero, que se absuelven los acusados Patricio Contesse González, Carmen Luz Valdivieso, Marisol Cavieres Romero, Marcelo Rozas López, Roberto León Araya, Marco Enríquez-Ominami y Cristian Warner Villagrán, por los hechos imputados en su contra que el Ministerio Público y Servicios de Impuestos Internos estimaron constitutivos de los delitos tributarios”.
• “Segundo, que se absuelven los acusados Patricio Contesse González y Juan Pablo Longueira Montes, por los hechos imputados en su contra por el Ministerio Público, Consejo de Defensa del Estado y la Fundación Ciudadanía Inteligente”, señaló la jueza.

“Derecho a ser juzgado en plazo razonable”: En la lectura del fallo, la jueza realizó fuertes reproches al trabajo del Ministerio Público considerando que el caso llevaba 11 años de investigación y casi tres de juicio oral, pese a lo cual los fiscales a cargo no lograron presentar las pruebas necesarias.

• “Tanta ha sido la dilación que las penas requeridas están prácticamente cumplidas”, dijo en referencia a que Fiscalía pedía 818 días de presidio para Longueira, 7 años para Contesse y 4 para Enríquez-Ominami.
• Detalló que se han realizado 560 jornadas de juicio y que se presentaron más de 14 mil documentos, varias “pruebas mezcladas, revueltas y repetidas” lo que dificultó a los jueces poder concentrarse. Algunos documentos en la carpeta estaban triplicados o cuadruplicados, dijo.
• La demora se explica, señalan, porque la Fiscalía de Valparaíso de forma innecesaria decidió agrupar diversas causas a pocos días del cierre de investigación haciendo más compleja la causa y lo que extendió la preparación del juicio en más de un año. Señalan que se ha vuelto práctica habitual del Ministerio Público agrupar causas, generando “mega causas” con sobreabundancia de documentación.
• Señalan que aquello vulneró gravemente el derecho a ser juzgado en un plazo razonable, que consagran los derechos internacionales, lo que “extiende artificialmente la discordia entre las partes”.
• En el caso de Contesse su causa se inició en 2014, siendo formalizado en abril de 2015; ME-O fue formalizado en 2016 al igual que Longueira. Varios enfrentaron medidas cautelares de arraigo.

Pruebas cuestionadas. Además el dictamen criticó la presentación de pruebas y testigos de Fiscalía.

• Señalaron que la demora del caso afectó la calidad de la prueba y la memoria de los testigos que declaraban. Por el extenso plazo, también fallecieron testigos propuestos por la defensa.
• También que Fiscalía presentó muchos testigos de oídas o peritos que en realidad eran testigos y no realizaron un trabajo de peritaje.
• Afirman que se acogió el reclamo de la defensa de que hubo pruebas ilícitas como conversaciones entre Contesse y Longueira y que no se logró acreditar debidamente que hubiera una acuerdo entre ambos.
• Del mismo modo, los correos de Marco Enríquez-Ominami mostraron su participación en reuniones, pero no el contenido de aquellas como para establecer algún delito.
• Ni el SII ni Fiscalía lograron demostrar los delitos tributarios, al no exponer en sus alegatos las circunstancias fácticas de los delitos. Tampoco pagos que acreditaran cohecho.

Gastos de Fiscalía. Según un informe de la Unidad de Administración y Finanzas de la Fiscalía Regional de Valparaíso, publicado por radio BioBío, Fiscalía gastó entre octubre de 2016 y julio de 2025, un total $ 2.043.284.876 en la investigación del caso.

• El exfiscal Carlos Gajardo que estuvo en las primeras fases de la investigación y renunció al Ministerio Público en 2018 publicó en sus redes sociales: “tribunal absuelve en Caso SQM. Es la mayor derrota que ha tenido Fiscalía en toda la historia de la reforma”.
• Entre los fiscales que han trabajado en el caso se encuentran Paola Castiglione, Carmen Segura, Rolando Ramírez y Víctor Ávila, además de la fiscal regional de Valparaíso, Claudia Perivancich.

“Se hizo justicia”. A través de un comunicado, la UDI señaló tras el fallo que “Fiscalía actuó de manera arbitraria, persiguiendo inocentes y asumiendo como delitos actuaciones que no lo eran. Los acusados y sus familias se vieron afectados no sólo en el ánimo sino también en su honra y su patrimonio”.

• “Queremos resaltar el hecho que a Pablo Longueira la fiscalía le ofreció muchas veces salidas alternativas que el nunca aceptó, por el contrario, él siempre exigió llegar a juicio para probar su inocencia”.
• En tanto, Marco Enríquez-Ominami comentó: “Se hizo justicia, después de 11 años, fui declarado inocente de todas las acusaciones que se orquestaron en mi contra. No encontraron nada, porque no había nada. Fueron 28 fiscales, ninguna prueba en mi contra y más de una década de persecución judicial, política y mediática”.