Cristián Valdivieso: “Si cae el régimen cubano, el PC chileno pierde todo su relato”

El fundador de Criteria analiza el apoyo económico del gobierno a Cuba. Sobre la polémica entre el ex alcalde de Recoleta y los ministros PC, dice que “Daniel Jadue y ese sector quieren hacer una suerte de razia, imponiendo sus argumentos”.

-La derecha ha criticado al Gobierno por su decisión de ayudar a Cuba. ¿Qué piensas sobre esta polémica?

-La derecha se equivoca en esto, porque está queriendo llevar una suerte de batalla cultural a un problema que es un acto de solidaridad. La sociedad en general tiende a empatizar con este tipo de iniciativas. No hay una señal de apoyo al régimen, sino que hay una ayuda monetaria como podría dársele a cualquier país. No hay que olvidar que Chile ha recibido una cantidad impresionante de ayuda por las catástrofes que siempre hemos tenido.

-Eric Aedo (DC) dijo que el gobierno estaba pauteado por el Partido Comunista. ¿Esto también refleja la influencia que tiene el PC en el oficialismo?

-Claro, pero llevar este tema internacional a una deriva local es una maniobra poco sutil o, digamos, rasca. La gente en Cuba está muerta de hambre, no tiene alimento ni medicinas.

-El Partido Comunista ha sido importante en el gobierno de Boric, pero ha estado marcado por fuertes polémicas internas. Daniel Jadue ha criticado duramente a los ministros comunistas del gobierno. 

-En el Partido Comunista hay una tensión entre el mundo que vive en el poder y aquellos que están afuera del gobierno. Hasta la campaña de Jeannette Jara, la visión oficialista se había impuesto con mucha fuerza. Pero ahora Daniel Jadue y ese sector vienen por su bandera. Quieren hacer una suerte de razia dentro del Partido Comunista, imponiendo sus argumentos. O están con nosotros o contra nosotros.

-Se especula mucho si es un asunto de cercanía o distancia frente al gobierno, un tema generacional o ideológico. ¿Cuál es la esencia de las diferencias en el Partido Comunista?

-Una parte liderada por Jadue quiere ser un partido más bien tipo secta, que se opone a todo lo que huela a libre mercado o democracia liberal. Y ese mundo hoy día está en una posición incómoda porque lo están obligando a tomar una posición crítica respecto de Cuba, respecto de Nicaragua, respecto de Venezuela. Cuba ha sido parte del relato medular y de sentido del Partido Comunista durante muchos años. Si cae el régimen se acaba todo el relato, toda la mística, toda la fantasía del PC en torno a la Revolución Cubana.

-Respecto al tema que ha dominado el verano, ¿cuáles han sido los aciertos y desaciertos de Kast en la primera instalación de su próximo mandato?

-Ha tenido más aciertos que errores. El futuro gobierno logró copar la agenda y transformarse en el nuevo gobierno de facto. Es decir, invisibilizar a Boric. Creo que la estrategia es bastante impecable, aunque tiene algunos ripios como toda instalación. La pregunta es: ¿hasta dónde esta instalación, que ha seguido la misma lógica de la campaña, sirve para gobernar?

La idea del gobierno de emergencia, que fue muy exitosa, exige un control permanente de la agenda y mantener la percepción de que Chile se está cayendo a pedazos y por lo tanto hay que levantarlo. Esa lógica de campaña se puede prolongar, pero ¿por cuánto tiempo? Es una noticia en desarrollo.

-¿El gabinete futuro tiene el mayor número de independientes desde la transición?

-De lejos, incluso más que Jorge Alessandri. Desde un punto de vista abstracto tiene sentido porque los partidos políticos están desprestigiados. Son un peso más que una ayuda en términos de opinión pública. Pero al mismo tiempo la política pasa inevitablemente por los partidos y los partidos son los que finalmente definen el devenir de los gobiernos en el Congreso. Entonces ahí es donde está la tensión.

-¿Cuál crees que es la apuesta de Kast?

-Es un diseño donde la apuesta está centrada en que la opinión pública acompañe el devenir del gobierno. Desde los libros es una estrategia razonable, pero en la práctica pueda terminar crujiendo.

-¿Cómo evalúas el liderazgo del Presidente electo? ¿Cuáles son sus particularidades? 

-A pesar de haber hecho un gabinete muy a su medida, está delegando mucho poder en ciertos ministros y en su segundo piso. Eso puede ponerlo eventualmente en una posición de cierta debilidad. Es una apuesta interesante en la medida que pretende ser más llana y más horizontal con la opinión pública. De alguna forma es un proceso contraintuitivo respecto al imaginario que la misma izquierda intentó instalar de Kast vinculado al pinochetismo y a la derecha dura. El riesgo potencial del Presidente electo es que termine siendo una especie de Gabriel Boric, pero con corbata.

-¿Han sido infructuosos los esfuerzos de Boric de retomar un poco la agenda?

-Lo que Boric busca es retomar la agenda en vistas del posicionamiento que él está esperando tener de aquí a cuando sea parte de la oposición. En ese sentido, el nombramiento de Michelle Bachelet como candidata a la ONU está vinculado con su apuesta de poder ser el gran aglutinador de la izquierda cuando sea oposición. Tiene que apostar a dos cosas para poder mantener un liderazgo: la cohesión en torno a su figura, que en el socialismo democrático no emerjan figuras potencialmente presidenciales por una parte; y por otra, que el Partido Comunista termine escindiéndose.

-¿Qué te parecieron sus declaraciones sobre Bad Bunny como paradigma de un cambio hegemónico?

-Muy naif. Puede haber sido un buen show, pero de progresista no tiene nada. Basta ver el contenido de sus letras, marcadas por el machismo explícito y la cosificación de la mujer.