Director Economía UC y reforma de pensiones: “Las ideas refundacionales no prosperan“

Tomás Rau, director del Instituto de Economía de la Universidad Católica, cree que para 2026 se podrían recuperar los empleos perdidos. Respecto a las pensiones, sostiene que “el proyecto (de reforma) original tenía el tejo pasado. El gobierno se ha abierto un poco más a no hacer una transformación radical del sistema”.

-¿Qué conclusiones se pueden sacar a partir de los últimos datos de empleo y desempleo?

-El mercado laboral sigue muy deteriorado, no hay grandes variaciones respeto a los últimos trimestres móviles. Lo más preocupante es la tasa de empleo. Para recuperar la tasa de empleo que había antes de la pandemia se deben recuperar 418 mil empleos aproximadamente.

-¿Y cómo ha avanzado el gobierno en esta materia? ¿O qué cambios se pueden apreciar?

-Hay un pequeño cambio de tono en los últimos días, pero hasta hace muy poco no había nada nuevo. No ha habido mucha acción. Además, el crecimiento económico es el mínimo, pero no ha estado en el programa del último año y medio.

-¿Y para cuándo se espera una recuperación a tasas anteriores?

-Para 2026 podríamos recuperar esos 418 mil empleos. Sin embargo, en esos años va a entrar más gente a la fuerza laboral, entonces no necesariamente vamos a tener la misma tasa de empleo. Pero sí podríamos generar esos 418 mil empleos en dos años y medio. También, hay que tomar en cuenta que hay menos personas dispuestas a trabajar y hay menos demanda por parte de las empresas.

-¿Cómo ha evolucionado la informalidad laboral?

-Hay dos aproximaciones para esa pregunta. Uno, cómo estamos respecto a la historia y cómo frente a niveles absolutos. Respecto a la historia, estamos en rangos habituales, en 27,4% aproximadamente. No es un número que nos debiese sorprender. Sin embargo, hay un 27% de trabajadores informales que en su gran mayoría no cotizan. Y si tienes una tasa de desempleo de 8,9%, que son como 880 mil personas, tienes más de 3 millones aproximadamente que no cotizan. Entonces, el gran drama de esto es la seguridad social.

-El debate por la reforma previsional estuvo calmado hasta esta semana, luego de que David Bravo lanzó su estudio sobre tasas de reemplazo. ¿Por qué cree que causó tanto revuelo esta presentación?

-Tú cuando lees ese informe, sabes que no va a dejar a nadie indiferente. Es provocador. Yo lamento un poco la discusión sin altura de miras en el sentido que hay ciertos distractores que nos están desviando. El trabajo de David nos provee de distintos cálculos de la tasa de reemplazo y hay mucha estadística que muestra que la tasa de reemplazo en Chile es muy baja. Esa información ya es casi consensuada.

Este estudio de David dice ¡cuidado! Si yo tomo datos reales que me pasaron las AFP con todos los historiales laborales de las personas y tomo el salario promedio de esas personas, la tasa de reemplazo no es tan baja. Incluso, sin PGU la tasa de reemplazo es más o menos alta, dice David.

Encuentro muy complicada la tensión que existe entre la idea de que las tasas de reemplazo serían altas y se calculan de otra forma, pero las pensiones autofinanciadas siguen siendo muy bajas. Entonces cómo comunicas eso o qué significa para la persona. Igual va a recibir una pensión baja, qué importa que le digas que la tasa de reemplazo es alta. Lamento que hayan existido peleas, pero creo que el foco es otro. Necesitamos mejorar el sistema de pensiones ¿Por qué? Porque a pesar de que hay PGU, siguen siendo bajos los montos.

-¿Entonces las críticas al cálculo de Bravo están fuera de lugar?

-Es una discusión intelectual. Porque también la metodología de la OCDE tiene sus cosas, entonces no son exactamente comparables. Lo que hace David es tomar datos reales y lo que hace la OCDE son proyecciones.

Entiendo la reacción, ya que hay una tensión en el argumento de tasa de reemplazo alta, pensión baja. Esta discusión no nos permite avanzar en el proyecto de reforma que está ahí, que hemos tenido varios, y que si bien la PGU vino a poner un piso mínimo interesante para mucha gente, lamentablemente eso no genera incentivos o no está alineado con la reducción de la informalidad. Por ejemplo, si soy informal, estoy cerca de jubilar, y tengo unas lagunas tremendas, digo ¿para qué voy a cotizar?

-¿Está de acuerdo en la forma con que Bravo calculó la tasa de reemplazo?

-Lo considero como un dato más. Quizás lo más interesante es que haya logrado conseguir esos datos. Se puede entrar a una discusión técnica, pero es un número más y con historias reales. Con personas con grandes lagunas.

-Hay consenso de que en Chile se deben reducir las lagunas previsionales. ¿Cuáles son las causas más determinantes de este problema?

-Hay una causa que es un poco más estructural, que dentro de este gran grupo que llamamos informales, están los cuenta propia. Y los cuenta propia si bien han hecho esfuerzos, no todos emiten boleta y, segundo, hay muchos grupos exentos de cotizar que no están mandatados, pero que podrían hacerlo voluntariamente. En términos proporcionales, ahí hay un gran grupo.

También hay transición del empleo formal al informal. Chile es un país de harta rotación laboral. Además, hay que considerar que existen trabajadores a los que no se les pagan sus cotizaciones y eso es también falta de fiscalización.

-¿Y cuáles son las recomendaciones para enfrentar este gran problema?

-Depende. En el caso de que existieran pymes dentro de la informalidad, obviamente debería haber incentivos para formalizarse. Y formalizarse puede ser muy costoso para una pyme. También hay muchas exenciones, por lo que hay que revisar eso.

-¿Cómo evalúa el debate de la reforma de pensiones y la postura que ha tomado el gobierno?

-El proyecto original tenía el tejo pasado. El gobierno se ha abierto un poco más a no hacer una transformación radical del sistema. Hemos aprendido que las ideas refundacionales no prosperan, hay que construir sobre lo que se ha hecho. Aplicaría pragmatismo.

Para seguir leyendo entrevistas de Ex-Ante, clic aquí.