El giro optimista sobre Chile de James Robinson, autor de “Por qué fracasan los países”: “Su proceso de reescribir y rechazar la Constitución es muy saludable”

En un nuevo EnFoco de Pivotes, el profesor de la Universidad de Chicago, coautor junto a Daron Acemoglu de uno de los libros emblemáticos sobre economía e instituciones a nivel mundial, manifiesta su expectación por el momento social chileno y la conciencia de que se requieren modificaciones por parte de las propias élites del país. “Se reconoce que el modelo que trajo el éxito tiene problemas, y que tienes que abordarlos para pasar a la siguiente etapa”, señala.

Un crítico de las élites chilenas. Durante la última década, el académico británico James Robinson ha remarcado un punto cada vez que habla de Chile: su preocupación por lo cerrada que considera a la élite nacional. Autor junto a Daron Acemoglu de los libros “Por qué fracasan los países” y “El Pasillo Estrecho”, es considerado uno de los mayores expertos a nivel mundial en analizar el rol de las instituciones en el desarrollo de las sociedades y Chile ha sido uno de sus focos de análisis.

• En 2013 señalaba que “el dominio de los colegios de élite, que tiene raíces profundas, demuestra que existen instituciones informales, que podemos llamar redes sociales, que llevan a que las instituciones políticas chilenas sean mucho menos inclusivas de lo que aparentan ser en el papel”. En 2018, advertía que Chile corría el riesgo de quedarse estancado “por la naturaleza oligárquica de su sociedad”. Y en 2019, apenas unos días después del inicio del estallido social, apuntaba que “la élite chilena está muy desconectada de la gente”.

La mirada optimista. Sin embargo, Robinson hoy mira con optimismo el momento chileno. El profesor de la Universidad de Chicago, que ha seguido de cerca el debate sobre la nueva Constitución, señala que hay un tono distinto en las élites que reconoce la necesidad de realizar cambios y ajustes en el modelo y las reglas del juego para seguir avanzando en el camino del desarrollo.

• “Hay una discusión muy interesante sobre la sociedad, sobre los problemas y sobre cómo avanzar y cómo abordar esos problemas. Creo que eso está en todo el espectro social. Todo este proceso suyo de reescribir la Constitución y rechazar la Constitución, en realidad es muy saludable. Es un proceso de deliberación y una especie de discusión social”.
• “La gente puede no estar de acuerdo, pero está bien. Eso es legítimo. Y ustedes tienen un proceso legítimo. Resolver esos desacuerdos, eso es lo que hace que una sociedad sea exitosa. Si me preguntas por qué Gran Bretaña tuvo tanto éxito, diría que el pueblo británico tiene formas legítimas de resolver disputas y desacuerdos, y de seguir adelante. Entonces creo que Chile tiene eso, de una manera que probablemente ningún otro país latinoamericano tiene”.

La visita a Chile. Robinson ha venido más de 20 veces a Chile, pero no había retornado al país desde el estallido social. En marzo pasado vino como expositor principal del foro organizado por la consultora McKinsey, y fue allí donde, según relata, constató el cambio de tono que está en el corazón del giro optimista en su análisis.

• “Hablé con muchos magnates y gente de negocios y quedé muy impresionado: a pesar del gran éxito económico de Chile en los últimos 30 o 40 años, lo cual creo que es innegable, también se reconoce que el modelo que trajo ese éxito tiene problemas, y que tienes que abordar esos problemas si quieres pasar a la siguiente etapa. Eso es sumamente correcto. Entonces, para mí, fue un ambiente muy emocionante”.
• “Quedé muy impresionado en esta reunión en la que estuve en marzo con muchos empresarios que estaban extremadamente conscientes de estos problemas. Y muy sensibles a las ideas de ‘bueno, ¿cómo resolvemos este problema?’ Están hablando del problema: ‘necesitamos solucionar este problema, ¿que necesitamos para resolver este problema de confianza? ¿Cómo lo hacemos?’ Creo que es genial, es un gran debate”.

La paradoja chilena. Robinson apunta a la historia de Chile como un factor que ayuda al excepcionalismo nacional: para el académico, institucionalmente nuestro país tiene una fuerte distancia con el resto de la región, lo que, al mismo tiempo, genera un aumento de expectativas que puede explicar las demandas surgidas en los últimos años por parte de la sociedad.

• “Si retrocedes hasta el siglo XIX, Chile no se parece a otros países latinoamericanos. Es como el mejor, tiene el estado más fuerte. Es mucho mejor en la construcción de vías férreas y carreteras. El ejército es el más efectivo en América Latina. Chile se ve diferente. No son solo los últimos 40 años, son los últimos 200 años. Siempre ha estado en un tipo diferente de trayectoria”.
• “Parte del problema con la confianza en Chile es que las expectativas de la gente son mucho más altas que en otras partes de América Latina. Creo que los chilenos pueden ver que existe este potencial en Chile, que no existe en ningún otro país latinoamericano. Hay un potencial para que Chile se convierta en un país realmente desarrollado, de una manera que ningún colombiano o argentino podría imaginar. Entonces, tienes estándares muy altos y eso es algo bueno. Tienes altas expectativas. Y estás decepcionado porque no estás a la altura de tus expectativas”.

Piñera y Boric. Robinson valora el rol que han tenido los últimos dos presidentes: Sebastián Piñera, por lo simbólico de que él abriera el proceso, no sólo siendo mandatario, sino también un representante del poder económico chileno. Y Gabriel Boric, por aceptar la derrota del 4 de septiembre e insistir con el proceso respetando las instituciones.

• “(Piñera) No es una persona que hubieras esperado que iniciara ese proceso. Así que creo que es importante. Lo hizo en un momento en que muchos de los problemas latentes de Chile salieron a la superficie. Y fue lo suficientemente inteligente, y no solo lo suficientemente inteligente, sino también creyó en la sociedad”.
• “El Presidente Boric no está contento con la última iteración de este proceso, pero está bien. Ya sabes, él cree en las reglas. No va a tratar de eliminar las reglas. Esa es la forma en que funcionan las cosas para mí (…) Si miras la situación en México en este momento donde tienes al Presidente López Obrador, que trata de desinstitucionalizar el país”.

El símbolo constitucional. En 2015, Robinson se declaraba “más bien escéptico de que la solución para los problemas de Chile sea reescribir la Constitución. Hemos estado hablando de la situación de las élites, y eso no se cambia escribiendo una ley: es sobre redes en la sociedad, es sobre oportunidades”. Sin embargo, también en este punto su mirada hoy es distinta.

• “En mi experiencia, el período militar es muy polarizante incluso ahora en Chile. Y deberían superar eso. Es una forma muy simbólica de superar ese período. ¿Podrías haber mantenido la economía en movimiento sin reescribir la Constitución? Sí, quizás. Pero estas cosas simbólicas son muy importantes a veces en términos de unir a las personas y reconocer lo que tenemos en común”.
• “Creo que están haciendo lo correcto. Si miras todas las constituciones exitosas, siempre es un proceso complicado como este, porque hay que herir a la gente. Y necesitan ser escuchados para que acepten el marco. No puedes resolver todos tus problemas con una Constitución: hay que implementar las constituciones, hay que interpretar muchas cosas. No se puede microgestionar la sociedad con una Constitución. Pero creo que es un momento importante para que Chile avance y se desvincule de los militares y de ese legado. Y esa es una nueva era para el país”.

Lea también. Juan Pablo Luna: Boric prometió cambio, no está siendo capaz (ex-ante.cl)

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Ex-Ante (@exantecl)