La fuerte tensión en el tribunal terminó con la apertura de dos sumarios internos en contra de su presidenta, María Luisa Brahm. La pugna entre los bandos -que amenaza con llegar a tribunales- ha dificultado su gobernanza del TC, desde aspectos sensibles a los más nimios. Siempre hay dos bandos. Un ejemplo es el contenido de un acta del 3 de marzo de 2020, el mismo día en que la ex jefa del Segundo Piso de La Moneda dice haber advertido al Pleno que la PDI revisaría las instalaciones del lugar, mientras otros ministros lo niegan.
Quiebre en el tribunal. El 3 de marzo pasado, la presidenta del Tribunal Constitucional, María Luisa Brahm, concluyó la reunión del pleno repasando el ítem Asuntos Institucionales.
- “La señora Presidenta da cuenta al Pleno que las dependencias del Tribunal fueron visitadas por personal experto en materia de seguridad y da cuenta de algunas observaciones prácticas”, relata el acta de ese día, que fue firmada por ella y la secretaria del TC, María Angélica Barriga.
- Se trata del principal punto de defensa de Brahm frente al nuevo sumario que se abrió en contra de ella, tras las acusaciones de que autorizó -sin conocimiento del pleno- el ingreso de la PDI al edificio y a las oficinas de los ministros.
- La pugna interna en el tribunal tiene a la ex jefa del segundo piso de Piñera 1 bajo otra investigación por denuncias por acoso laboral, en momentos en que el Gobierno anunció que objetará la próxima semana el proyecto de tercer retiro de fondos de AFP al tribunal.
- La estrategia judicial de Brahm persigue sacar el caso de las manos de Rodrigo Pica -el ministro instructor, que esta semana estampó una denuncia por amenazas en contra de él y su familia- y de la primera sala del TC, donde están sus principales críticos. Se trata del llamado V.A.R, como se denomina al grupo ministros Juan Ignacio Vásquez, Iván Aróstica y Juan José Romero, en alusión a las iniciales de sus apellidos.
En acta. La tensión interna en el TC -que amenaza con llegar a tribunales- ha dificultado su gobernanza, desde aspectos políticamente sensibles a otros meramente cotidianos. Así lo muestra la misma acta del 3 de marzo en el punto “Asuntos administrativos”. A continuación 5 discusiones que se realizaron ese día, reconstruidas parcialmente a partir de las actas.
1.Treinta días para redacción de sentencias.
- Parte el texto con una propuesta de Brahm.
- “La señora Presidenta, en primer término, se refiere a los tiempos de tramitación de las causas, solicitando se cumpla el plazo legal, de 30 días para la redacción de las sentencias, incluyendo dos días para las prevenciones”.
- Su intervención abre un debate: Es impugnada mayormente por sus críticos y apoyada por sus partidarios.
- “El Ministro Juan José Romero no aprueba la propuesta, agregando que no es nueva ni realista. Hace presente que para redactar una sentencia de calidad se necesita tiempo”.
- “El Ministro Iván Aróstica expresa su reconocimiento al trabajo de los señores ministros y manifiesta no estar de acuerdo con los plazos topes que se proponen”.
- “El ministro Gonzalo García agrega que es razonable la propuesta de la señora Presidenta, quizás se pueda implementar un procedimiento que permitiera hacerlo. En cuanto al plazo para las prevenciones asegura que hay demora en las sentencias por esa circunstancia”.
- “El ministro José Ignacio Vásquez manifiesta que se debe mantener el ritmo actual de trabajo, que no pueden establecerse plazos rígidos, salvo en los casos de causas ya repetidas. Añade que este punto fue muy insistido en la presidencia del ministro señor Aróstica”
- “El Ministro Miguel Ángel Fernández destaca la persistencia de la señora presidenta en agilizar los tiempos de elaboración de una sentencia y le parece prudente la propuesta efectuada”.
- A lo largo de la discusión no se zanja el tiempo que deben demorar las causas.
- “La señora Presidenta, acogiendo los comentarios de los señores ministros, propone no adoptar acuerdo en orden a los plazos”.
- Uniforme de mujeres.
- Brahm vuelve a intervenir.
- “En cuanto a beneficios funcionarios, la Presidenta propone equiparar monto que por concepto de uniformes que se asigna tanto a hombres como mujeres, atendido a que en la actualidad el costo de uniformes para las mujeres corresponde casi al doble de lo que se destina a los hombres”.
- “El ministro Nelson Pozo no está de acuerdo con la propuesta manifestando que constituyen derechos adquiridos de los funcionarios”.
- “El ministro Juan José Romero pide ver el tema en nueva sesión de Pleno que se fije para el efecto”.
- Hasta ahí llega el debate.
- Vales de almuerzo para autoridades.
- “La señora Presidenta trata el tema de la entrega de vales de almuerzo a los funcionarios que perciben remuneraciones superiores a los cuatro millones. Insiste en que este beneficio debe eliminarse”, continúa señalando el acta.
- Toma la palabra Romero.
- “El ministro pide plazo para resolver, mientras que el ministro Gonzalo García solicita se resuelva de inmediato”
- “Queda pendiente decisión para próximo pleno”, se indica.
- Consumo de bencina.
- La presidenta del TC vuelve a la carga.
- “Respecto al consumo de combustible de los vehículos institucionales utilizados por los señores ministros, propone establecer un fondo global limitado de $250.000 y en caso de exceder ese monto será responsabilidad de cada ministro el costo de su carga”.
- El debate se abre, pero el acta no menciona una resolución.
- “El ministro Romero manifiesta que la suma asignada corresponde a la misma de los últimos siete años, precisa que no es un tema prioritario de abordar. El ministro Vásquez, por su parte, solicita consultar el tema con Julio Ortiz. La ministra María Pía Silva pide desagregar gasto por consumo de ministros y el ministro Gonzalo García es de la idea que debe aumentarse el monto a petición y necesidad de cada ministro”.
- Dirección de Comunicaciones
- El debate continúa. “En cuanto a la Dirección de Comunicaciones, pide al Pleno reformulación de propuestas”, señala el acta.
- El primer en intervenir es Aróstica.
- “El ministro Iván Aróstica señala que es un tema complicado, y pide tiempo para estudio. Agrega que el problema no pasa por reformular políticas”.
- “La señora Presidenta indica que recogiendo las opiniones expresadas en la sesión del pleno del pasado 27 de enero, donde se proponía la asesoría de un experto en materias comunicacionales para posicionar el Tribunal dentro del debate constituyente, contrató los servicios profesionales de la señora Mónica González, Premio Nacional de Periodismo, y destacada periodista reconocida por el trabajo que realizó en las mismas materias con anterioridad en la Corte Suprema”.
- El debate, en ese momento, escaló con críticas a Brahm.
- “El ministro Juan José Romero estima crítico el tema comunicacional, pide al pleno recibir al Director de Comunicaciones porque nunca se le ha recibido a presentar su plan estratégico y solicita esperar esa instancia antes de tomar decisiones”.
- Vázquez toma por segunda vez la palabra, después de otros ministros.
- “Señala que la decisión respecto a esa contratación es de competencia del Pleno y no puede la señora Presidenta tomar decisiones en materia de comunicaciones”.
- “El ministro Cristián Letelier manifiesta que el tribunal lleva más de 5 años sin políticas comunicacionales, por esta razón aprueba la contratación de la periodista señora Mónica González para trabajar en coordinación con Jorge López. El ministro Gonzalo García y la ministra María Pía Silva se sumaron a la aprobación de la contratación”.
- “El ministro Juan José Romero se muestra sorprendido con ese intercambio de ideas previas, hace presente que la contratación ya se concretó sin consultarse al Pleno con anterioridad”.
- “El ministro Iván Aróstica pide dejar constancia en acta que la contratación de la señora Mónica González no fue consultada al Pleno”.
- “La señora Presidenta sostiene que es urgente impulsar esa área que por años estuvo descuidada… Agrega que a la señora Mónica González no la conoce pero respeta su trayectoria y valora su compromiso con cooperar con el tribunal porque estima que es su momento de actual y ella será un gran aporte. Añade que su contrato durará el tiempo de su presidencia”.
Publicaciones relacionadas
