Klaus Schmidt-Hebbel: “Evalúo positivamente los esfuerzos de Kast y de Matthei por reducir el gasto público”

El economista Klaus Schmidt-Hebbel, cercano a Evelyn Matthei, aborda la necesidad de reducir el gasto público. “Si son 8 mil millones como se compromete Matthei en cuatro años, o si son 6 mil millones en el primer año y medio, como dice Kast, cosa que es difícil, son buenas metas”, dice. En otro ámbito, Schmidt-Hebbel se prepara para realizar la Conferencia Exponencial de la UDD en la que participará el premio Nobel de Economía, Abhijit Banerjee, quien lo obtuvo por su investigación sobre la pobreza y su metodología.

-Jeannette Jara acaba de presentar su programa. Habla de “la orientación estratégica del Estado con el dinamismo del sector privado”. ¿Qué te parece en general? 

-Son afirmaciones de buena voluntad, donde se nota un sesgo estatista. Hay algunas buenas ideas, pero con un rol exagerado del Estado. Hemos visto que el Estado por sí solo, el Estado como líder, no es un buen gestor. El motor del crecimiento tiene que estar en el sector privado. Por ejemplo, Jara refuerza la idea de generar una empresa nacional del litio. Y eso es la punta del iceberg de su programa sobre un rol mayor del Estado en actividades productivas. No es una buena idea.

-También propone un sueldo vital de $750 mil. ¿Es viable?

-No lo es. Quebraría muchísimas pymes adicionales.

-¿Por qué estás con Matthei?

-Por varias razones. La conozco desde hace décadas. Pero no estoy en su comando. Tiene muchísimas luces y algunas pocas sombras. Va a gobernar a partir de su experiencia y también de su inteligencia. Mal que mal, ella como licenciada en Economía de la Universidad Católica obtuvo el premio Raúl Prebisch, que se da al mejor economista de su generación.

He leído con mucho interés las bases programáticas iniciales de Jara, Kast y Matthei. Y lejos, las propuestas de Evelyn Matthei combinan un muy buen diagnóstico, responden a la necesidad de la población y además son técnicamente factibles de implementar, mucho más que las otras candidaturas. Hay un tercer motivo por el cual yo apoyo a Evelyn Matthei y es que un gobierno no se basa solamente en un presidente electo sino que en el apoyo del Congreso. Ella va a tener un apoyo parlamentario mayor que el que tendría un Kast o un Kaiser.

-¿Qué piensas sobre esta propuesta de Kast de bajar el gasto en US$ 6.000 millones?

-En 18 meses va a ser difícil, pero yo evalúo positivamente los esfuerzos de Kast y de Matthei por reducir el gasto público en aquellos programas que están mal evaluados. De los 700 programas del Estado, una fracción muy importante están muy mal evaluados por el propio gobierno. La comisión asesora hizo muchísimas propuestas, incluyendo cierres de agencias. Nada de eso se recogió en el presupuesto.

Mira, si son 8 mil millones como se compromete Matthei en cuatro años, o si son 6 mil millones en el primer año y medio, como dice Kast, cosa que es difícil, son buenas metas muy ambiciosas. Tienen que hacerse para que este país vuelva a ser fiscalmente sostenible.

-La pregunta es si es posible sin recortar beneficios sociales importantes. 

-No olvidemos que el gasto total son 90 mil millones de dólares. Hay mucha grasa que cortar. Acá hay programas sociales que son caros y no rinden nada, en términos de impacto social. Son inefectivos. Ahora bien, parece ser más realista cortar 2 mil por año y acumular 8 mil en cuatro años, en vez de hacerlo de un suácate en el primer año y medio como dice Kast.

-¿Qué te pareció el último presupuesto de Boric? Algunos dicen que las cuentas fiscales están un poco desordenadas. 

-Yo creo que el desorden es máximo. La irresponsabilidad fiscal sistemática de este gobierno, bajo los ministros Marcel y Grau, se refleja en un nuevo ajuste hacia arriba de la meta. Cada tres meses suben la propia meta del balance o déficit estructural. La mejor directora de presupuesto de la historia, según Marcel, Javiera Martínez, se equivocó no sólo este año. Se ha equivocado tres años consecutivos: es un récord. La razón es que se sobreestiman los ingresos estructurales y los ingresos efectivos para el periodo actual y para el próximo año también.

-El gobierno ya está en su último período. El último crecimiento fue de 0,5%. En general, ¿cómo ves la performance económica de Boric? 

-Muy mala. Este gobierno no deja un legado en lo económico. Yo hice un cálculo con datos publicados por el Banco Central. El IMACEC máximo que se alcanzó bajo Piñera fue en noviembre de 2021, tres meses antes de que asumiera el nuevo gobierno en marzo del 22. Ese IMACEC era de 109,7. El IMACEC de agosto es de 112,8. Es decir, subió tres puntitos.

Y eso significa un crecimiento de la economía chilena usando datos de tiempo real, ajustados estacionalmente del IMACEC, de 0,74% anual. Si a eso restas la tasa de crecimiento de la población, que es 0,5%, da un crecimiento del IMACEC per cápita de 0,24. Pero si tomamos la población mayor de 15 años, el crecimiento es de -0,2%. Entonces, el promedio es cero. Es decir, el gobierno hasta la fecha ha tenido un crecimiento nulo per cápita.

-¿Es el peor desde la democracia? 

-Lejos, lejos.

-Vas a traer un Premio Nobel a Chile, ¿qué puedes adelantar?

-Organizamos la Conferencia Anual Exponencial de la UDD el día jueves 16 de octubre. Invitamos a siete investigadores, y uno de ellos es el premio Nobel de Economía, Abhijit Banerjee. Lo ganó por su investigación sobre la pobreza y su metodología.

Después hay expositores que son médicos, fisiólogos, una experta en inteligencia artificial, un experto en desarrollo urbano, que hablará de cómo mejorar las ciudades para una mayor calidad de vida. Y dos economistas y un teólogo, todos ellos iluminando el concepto de desarrollo humano.

La idea es que se inscriban en la siguiente página www.exponencial.udd.cl. Se va a realizar en el campus de la Universidad del Desarrollo en Avenida La Plaza 680 en San Carlos de Apoquindo.