Las dos almas del Comité Político sobre el segundo retiro del 10%

La tarde del miércoles, durante la sesión en que se aprobó el segundo retiro del 10% de pensiones, un grupo de diputados realizó duras críticas a Ignacio Briones.

• Comenzó Karol Cariola (PC): “Ministro, si no va a ayudar, no estorbe”. Prosiguió Gael Yeomans (FA), cuestionándolo por pedir los RUT de quienes pidieron el primer retiro y trabajar sobre una “hipótesis criminal”. “Cualquiera que tenga el desempeño de él no dura un mes en su trabajo”, agregó Jorge Brito (FA).
• El ministro Cristián Monckeberg intervino casi al finalizar la sesión. En La Moneda y Hacienda hubiesen preferido que defendiera con más fuerza a Briones y que en su discurso subrayara los efectos adversos del retiro.
• “Queremos hacer cambios profundos a las AFP. De esta Cámara algo salió, y lo vamos a hacer en el Senado. ¿Posibles retiros? También lo hemos conversado”, dijo Monckeberg en un pasaje de su intervención.
• Dos semanas antes, en la Comisión de Hacienda de la Cámara, Briones se quejó por malos tratos de la oposición. En Chile Vamos no pasó inadvertido que Monckeberg no pidiera la reserva de constitucionalidad, sino que lo hiciera el subsecretario Juan José Ossa.
• Más allá de que las percepciones siempre guardan subjetividad, en el Gobierno señalan que Briones y Monckeberg representan las dos almas del Comité Político frente al segundo retiro. Se trata, para algunos, de un efecto espejo de lo que ocurrió en el oficialismo.
• En La Moneda se ha convertido en un secreto a voces que el ministro de Hacienda es partidario de recurrir al TC, debido a los estragos económicos del proyecto y que se trata de una iniciativa de seguridad social de exclusiva iniciativa del Presidente.
• Monckeberg se inclinaría por una tesis más pragmática, que apunta a no seguir tensionando el clima político y flexibilizar posiciones con miras a un acuerdo con la oposición en el Senado, que aglutine el 10% y la reforma de pensiones.