Las nuevas dudas que sembró Monsalve y el silencio de La Moneda

Monsalve sugirió este fin de semana que acordó con el Presidente y la ex ministra Tohá qué iba a decir tras abandonar el cargo, donde terminó defendiéndose en los patios de La Moneda. Sus dichos contradijeron a Vallejo, que optó por no responder, y de Boric. También sostuvo que el mandatario se enteró por Tohá, pero también por la PDI, del caso. Aquí las contradicciones, omisiones y vacíos del caso.

Silencio y caso Indultos. Este domingo, en entrevista con La Tercera, Monsalve entregó un nuevo antecedente en entrevista con La Tercera respecto de las horas en que explotó la denuncia en su contra por abuso y violación por parte una ex funcionaria de Interior y su salida de la subsecretaría, tras conversarla el día 17 de octubre del año pasado con el Presidente Boric y la entonces ministra Tohá.

• “El hecho de que hablara era algo que se acordó en la reunión entre la ministra, el Presidente y yo. Me preguntaron qué iba a decir y fue lo que dije”, indicó Monsalve, respecto al punto de prensa que dio en el patio de Los Naranjos para defender su inocencia y anunciar su salida del cargo.
• La ministra Vallejo fue consultada este lunes por la contradicción que suponían los dichos de Monsalve con los que ella misma realizó el 23 de octubre de 2024, cuando afirmó que al ex subsecretario se le dio la instrucción expresa de que solo informara su renuncia y que “todo lo que correspondiera a la causa en particular y a su defensa, (sea) fuera del gobierno”.
• “No tenemos nada más que agregar y menos polemizar”, dijo.
• El que en los hechos Vallejo guardara silencio supuso recurrir a una fórmula similar a la que ocupó Boric en el caso Indultos, donde optó por no volver a abordar el tema luego de conocerse los antecedentes judiciales de los 12 indultos que extendió por hechos ocurridos en el marco del 18-O. En el caso Monsalve, el mandatario estuvo 108 días sin responder preguntas a la prensa tras su caída.

Declaración judicial de Boric. Los dichos de Monsalve no solo contradijeron a Vallejo, sino que además reflotaron los contrastes entre la declaración judicial del ex subsecretario y la del mandatario respecto a esa reunión.

• Monsalve dijo en tribunales que, al terminar la conversación y sellarse su salida, “el Presidente me dijo que alguien tiene que hablar. Dije que podía hacerlo yo, me preguntó qué era lo que iba a decir, por lo que dije que iba a anunciar mi renuncia y los motivos de ella y decir que tenía la convicción de no haber incurrido en ningún delito. Me dijo ok, me despedí de ellos, y me fui”.
• Boric, en cambio, sostuvo en su testimonio: “Le indiqué que no debía hacer defensa de su persona en relación al caso en La Moneda sino solo notificar que yo había aceptado su renuncia al cargo de subsecretario”.
• La conferencia de prensa que realizó en los patios de La Moneda fue sin problemas, y con un podio especial. El gobierno nunca ha especificado si se intentó impedir esa puesta en escena.

PDI informa al Presidente. En la misma entrevista, Monsalve dijo que, en su primera conversación sobre el caso, el Presidente “me cuenta que había sido informado por la ministra del Interior y por la PDI”.

• Hasta ahora el gobierno ha dicho que Boric se enteró a través de Tohá, pero no directamente por la PDI, donde su ex jefa de Inteligencia manejaba el caso al detalle semanas antes de que estallara.
• En este punto el gobierno ha caído en sucesivas contradicciones y omisiones. Primero, Boric reveló que estaba al tanto de que Monsalve había revisado las cámaras del Hotel Panamericano.
• Tohá, que para entonces había dicho que el gobierno solo había accedido a antecedentes generales de la denuncia, tuvo que cambiar su versión y afirmó que existía información completa de la acusación desde un principio a través del director de la PDI Eduardo Cerna.
• La segunda declaración suponía proteger al mandatario, ya que, al revelar que Monsalve le contó que había revisado las cámaras del hotel, dio pie para que la oposición lo acusara de omisión de denuncia.
• Cerna, sin decir que había entregado una información completa del caso, sostuvo que “yo informo que se está investigando”.

”No tengo por qué dudar de lo que dices”. En su testimonio judicial, Monsalve dijo haber entregado al Presidente un relato detallado sobre su encuentro en el restaurante Ají Seco con la subalterna, afirmando que él y la denunciante no tenían recuerdos de lo ocurrido esa noche.

• “Él me dijo: ‘No tengo por qué dudar de lo que me dices’, hace alusión a la presunción de inocencia y a que la investigación recién se estaba iniciando”.
• En su respuesta al Congreso, Boric repitió varias veces que la prioridad fue la denunciante, de quien se refirió como “la víctima”, pese a que Monsalve afirma en su declaración judicial que el mandatario le indicó que la presunción de inocencia era lo que iba a primar en este caso. La abogada de la mujer denunciante, María Elena Santibáñez, ha declarado que “lo más doloroso” del proceso fue la reacción tardía de un gobierno que se declara feminista.
• En su entrevista en La Tercera, el ex subsecretario no ahondó en este punto.

Viaje a Concepción. En su testimonio ante la comisión investigadora, Boric omitió que fue él quien le pidió al ex subsecretario viajar a la región del Biobío a informarle a su familia de lo que estaba ocurriendo.

• Monsalve le dijo a los fiscales que el Presidente le pidió insistentemente viajar al sur durante la conversación.
• En su testimonio, el mandatario indicó que no habló con Monsalve el día en que estaba en Concepción. Hasta hoy se desconocen los detalles de la agenda del ex subsecretario en el sur, por qué estuvo estuvo 25 horas sin escoltas y qué antecedentes le faltaban al Presidente para tomar una decisión la misma noche que habló por primera con él, 46 horas antes de que abandonara La Moneda.

Relaciones sexuales. Monsalve ha sostenido que el mandatario le consultó por su relación con la subalterna, no así si recordaba haber tenido relaciones sexuales con ella, que lo acusaba de haberla violado.

• “Él me preguntó si teníamos una relación previa, le respondí: “Presidente, salí dos veces con ella a comer, el 1 de septiembre y el 22 de septiembre. No le contesté ni sí, ni no, frente a la pregunta de a relación”.
• “¿Le preguntó si habían tenido relaciones sexuales?”, consultaron los fiscales. “No, no me preguntó”.
• “Cuando usted le entregó la información al Presidente, ¿le dejó implícito esto?”, volvieron a inquirirle al ex subsecretario. “No, no tengo memoria de eso”, respondió.
• En su declaración judicial, el mandatario sostuvo: “En toda la conversación que tuve con él, me indicó que no tenía ninguna relación sexo afectiva con ella”.

Para más noticias de política en Ex-Ante, clic aquí.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)