Los casos que enredaron a Sergio Muñoz y pusieron fin a sus 42 años en el Poder Judicial

El Senado votó este miércoles a favor de acusar constitucionalmente a Sergio Muñoz por dos causales de notable abandono de deberes, relativas a anticipar un fallo que produciría efectos patrimoniales importantes respecto de su hija, la jueza Graciel Muñoz, y el no haberla denunciado por desempeñar su función jurisdiccional fuera de Chile durante la pandemia. A continuación el detalle de los casos que dejaron a Muñoz fuera del Poder Judicial, al cual ingresó el 17 de marzo de 1982, y las preguntas sin respuesta que quedaron.

Las dos causales de la acusación. El primer capítulo de la acusación contra Sergio Muñoz le imputó haber incurrido en la causal de notable abandono de sus deberes al anticipar un fallo que produciría efectos patrimoniales importantes respecto de su hija, la jueza Graciel Muñoz, y no manifestar la inhabilidad en una causa con interés patrimonial. Fue aprobado por 27 votos a favor y 21 en contra en el Senado.

• En el segundo capítulo se señala que incurrió en la causal de notable abandono de sus deberes al no ejercer funciones correccionales y omitir denunciar la falta de su hija, quien desempeñó su función judicial fuera del territorio jurisdiccional. En la Cámara Alta se aprobó por 25 votos a favor y 23 en contra.

1. Inhabilidad en causa con interés patrimonial. Un punto central de la defensa de Muñoz fue intentar desacreditar el testimonio de la ejecutiva de ventas de inmobiliaria Fundamenta, Valentina Riquelme, quien fue quien destapó el caso en diciembre de 2022 cuando en una declaración jurada en notaría señaló que la hija del magistrado se comunicó varias veces con ella para “mover” su inversión del proyecto Eco Egaña al proyecto Eco Irarrázaval de la misma empresa.

• Esto, según el testimonio, por recomendación del juez.
• Muñoz había votado contra la autorización del proyecto el 19 de octubre de 2022 -quedando la resolución en acuerdo-, pero tras el testimonio de la ejecutiva, la empresa recusó al magistrado, quien debió inhabilitarse de la causa. Ante esto el proyecto volvió a votarse en la Tercera Sala de la Corte Suprema, esta vez con un resultado favorable para la inmobiliaria.
• Sobre el caso quedaron varias preguntas sin respuesta.

La fallida compra de un departamento. Según copia de los chats y registros de audio entre la hija del juez y la ejecutiva de la inmobiliaria, ambas hablaron sobre el estado del proyecto el 4 de noviembre de 2023, vale decir, 16 días después del fallo de la Corte Suprema, el que aún se encontraba en acuerdo y bajo reserva. Graciel Muñoz le escribe “para preguntarle por el proyecto EcoEgaña ¿en qué está? ¿Qué pasó?”.

• Luego, el 8 de noviembre, le señala que está preocupada y quiere ponerle término. Ese mismo día, de acuerdo al cronograma que entregó su defensa, el juez Muñoz había recibido el fallo redactado del acuerdo adverso al proyecto.
• El 15 de noviembre Graciel Muñoz le insiste a la ejecutiva en dejar sin efecto la compraventa y mover el dinero hacia otra promesa que tenía en Eco Irarrázaval de la misma inmobiliaria.
• El 30 de noviembre, sin embargo, la jueza echó pie atrás y dijo que mantendría su inversión.
• Sin embargo, a la fecha no registra ningún inmueble de su propiedad en Eco Egaña.

Averiguación en la Corte Suprema. En la transcripción de los audios entre la jueza y la ejecutiva -que aportó la propia defensa en la tramitación de la acusación- Graciel Muñoz señala que averiguó el tema de la Corte Suprema. Sin embargo, a esa fecha el fallo del máximo tribunal estaba bajo reserva y no lo conocían ni las partes.

• “Mire… al final yo me averigué el tema de la… de lo de la Corte Suprema y todo. Claro, hay un tecnicismo obviamente que esto… por lo que uno ha estudiado… si lo maneja o no, pero en definitiva es más menos como usted me lo dice, así que la verdad que era para avisarle que no voy a hacer ningún tipo de presentación a la inmobiliaria, atendido entonces de lo que tomé conocimiento”, escribe el 30 de diciembre.
• No está claro qué averiguaciones hizo la hija del magistrado sobre el caso ni con quién las hizo.
• Según señaló Jorge Correa Sutil en sus alegatos de este martes, Muñoz dice que averiguó “lo de la Corte Suprema” y no “en la Corte Suprema”. Y esto se refería a la aprobación del SEA (Servicio de Evaluación Ambiental) al proyecto, que se dio a conocer en los diarios el 14 y 15 de noviembre, donde se señalaba que había un fallo pendiente el máximo tribunal.

El voto del juez Gómez. El 22 de diciembre la Inmobiliaria Fundamenta recusó al juez Muñoz y acompañó el testimonio de la ejecutiva. En enero de este año, el magistrado resolvió inhabilitarse y la causa volvió a ser votada 1 de marzo de 2023 con otros magistrados.

• Según hizo ver en su exposición de este martes en el Senado, el diputado UDI Gustavo Benavente -tal como publicó el lunes La Tercera- indicó que en el nuevo fallo el voto de minoría del ministro (s) Mario Gómez, es idéntico a la resolución del 19 de octubre del juez Muñoz contrario al proyecto.
• Gómez, quien reemplazó a Muñoz en la sala, utilizó los mismos argumentos y la misma redacción. Esto, pese a que el primer fallo fue anulado y no se dio a conocer hasta ahora, en medio de la acusación constitucional.
• Según señaló Gómez a La Tercera “el voto en contra en la causa fue sustentado en la información que dio la relatora de la causa, y me pareció que los argumentos que se contenían en el voto del señor Muñoz eran los más adecuados para decidir la controversia y que, además, coinciden con la jurisprudencia de larga data de la sala (…) Sí quiero señalar tajantemente que jamás ha tomado contacto relativo a causas con el ministro Sergio Muñoz ni con ningún otro fuera de la audiencia respectiva”.

Inversiones. Muñoz ha señalado que no tenía conocimiento de las inversiones de su hija, que ella es autónoma y mayor de edad. Que su única recomendación al respecto es que no invierta en inmuebles ya que los arriendos no están garantizados.

• Sin embargo, según una escritura pública de noviembre de 2017, él mismo juez representó a su hija en la compra de un inmueble en Las Condes.
• Además, ambos tienen departamentos en un mismo edificio de Viña del Mar para arriendo.
• El juez de la Suprema también le vendió a la actual jueza de Garantía un departamento en 2018.
• En total la jueza tiene 9 inmuebles adquiridos en 15 años, por un avalúo fiscal de más de $500 millones (lo que corresponde a la mitad del avalúo comercial). Según la defensa del juez, él tenía conocimiento de las primeras inversiones de su hija, pero no de las últimas.

2. Causal por omisión de denuncia. El 18 de abril, el pleno de la Corte de Apelaciones de San Miguel informó que se le había aplicado a Graciel Muñoz -jueza del 12° Juzgado de Garantía de Santiago- la medida disciplinaria de “amonestación privada”. Se trataba de una sanción por haber informado a sus superiores jerárquicos que en los años 2020, 2021 y 2022 -durante la pandemia del Covid- realizó audiencias telemáticas desde su domicilio en Las Condes, pese a que en realidad durante parte de ese período estuvo viviendo en Roma.

• La Corte solo acogió ese cargo contra la jueza, pero rechazó que hubiera realizado sus labores fuera de los límites establecidos por la Constitución y que puso en riesgo al Poder Judicial como empleador frente a posibles accidentes laborales.

• Actualmente el Ministerio Público acogió una denuncia de la ONG Quiero Vivir sin Delincuencia y Sin Corrupción en que afirma que la juez Muñoz habría cometido en delito de falsificación de instrumento público.

• El Senado estimó este miércoles que Muñoz debió haber denunciado la falta de su hija.

Lea también. Caída de Sergio Muñoz remece a la poderosa Tercera Sala de la Corte Suprema

Caída de Sergio Muñoz remece a la poderosa Tercera Sala de la Corte Suprema.https://t.co/sTjH51oZ9R

— Ex-Ante (@exantecl) October 16, 2024