Los detalles del alegato que hará la defensa de Mañalich ante la Cámara de diputados

El defensor de Jaime Mañalich, Gabriel Zaliasnik, no lleva un texto preparado, sino una hoja con un punteo de ideas.  Rechazará todas las acusaciones. Su principal línea argumental será que la acusación constitucional carece de fundamento jurídico y se basa en consideraciones políticas. Se darán argumentos que también serán usados para defenderlo en la causa penal contra Mañalich.

Principales puntos del alegato de la defensa:

• Los acusadores están actuando desde la ideología y no desde el derecho. Este punto ha generado controversia con el Ministerio Público, que lleva la causa penal contra Mañalich pero todavía no lo ha llamado a declarar, pese a que Zaliasnik lo ha pedido formalmente.
• No es posible responsabilizar a una autoridad  por los muertos de una pandemia que no ha terminado y que ha ido variando en todo el mundo. Citarán el ejemplo del Reino Unido, que en agosto pasado restó 5.377 muertes del total de decesos por covid-19, luego que realizaran un cambio metodología del conteo.
• El instrumental metodológico que existía en el MINSAL no era el idóneo. La ex autoridad enfrentó un escenario dinámico y evolutivo. Por tanto, todas las propuestas cabían.
• No hubo ocultamiento de información, lo que sí hubo fue un método distinto de conteo. El sistema existente es anquilosado, pues solo se contaban muertes anualmente y ahora se debía hacer de manera diaria.
• Hay un debate mundial respecto al dilema de contar los fallecidos con covid y por covid: el solo hecho que un médico lo certifique no tiene validez mientras no está en manos de la autoridad sanitaria para su análisis.
• El daño, según los acusadores, consiste en un mal conteo o una omisión de personas muertas. Para la defensa de Mañalich se trata de un argumento ideológico, pues la decisión es resorte de una autoridad sanitaria que se enfrenta todos los días a una evolución mundial del virus.
• El abogado Zaliasnik, con experiencia en casos de alta connotación pública, solicitó al Ministerio Público que Mañalich sea llamado a declarar para que le impute los delitos y le demuestre frente a él cuáles son y el momento exacto en que los cometió.
• Defensa de la gestión contra el covid-19:  Mencionarán el aumento de camas críticas; aumento de test PCR (ya hay casi 100 laboratorios). “Aquí, comentan, hay una crítica política o de mérito, pero no infracciones constitucionales ni menos penales. Esto último es derechamente un desvarío”.
  • Mañalich pidió la auditoría de la Contraloría.
  • Estableció el conteo diario.
  • Con lo anterior se expuso, no se opuso, al escrutinio público.

Testimonios contra Mañalich: En las últimas semanas se han filtrado a la prensa declaraciones de funcionarios del Minsal a la fiscalía. La exjefa de Enfermedades No Transmisibles, Andrea Albagli, dice que Mañalich pidió hacer calzar los cifras de la plataforma Epivigila con los datos reportados diariamente por la cartera. En la misma línea declaró la actual jefa de la División de Planificación Sanitaria del Ministerio de Salud (Diplas), Johanna Acevedo.

El epidemiólogo Rafael Araos, jefe del Departamento de Estadísticas e Información de Salud (DEIS) también entregó su testimonio, pero no en la línea de Albagli y Acevedo. En el documento, matiza las críticas y le da apoyo en varias decisiones que en su momento fueron criticadas, como las cuarentenas dinámicas.

El texto de Peña: Otro punto de apoyo en la defensa en el Congreso, será la parte final del texto de 8 páginas que entregó el rector Carlos Peña a la comisión. El abogado sostiene que en un evento imprevisible e irresistible, es decir, fortuito, y cuando la ciencia se ha declarado impotente, carece de todo sustento desde el punto de vista jurídico.

“Allí donde la ciencia no logra discernir en qué consiste exactamente el peligro, (…) reprochar porque la información respecto del número de contagios o muertes surgidas es incompleto o inconsistente cuando se lo compara con diversas fuentes, no parece razonable”.

Lea a continuación el documento elaborado por Peña:

Opinión legal.pdf by Ex-ante