Ministerio de Seguridad: El desafío legislativo del Ejecutivo en la agenda de esta materia

El proyecto que crea el Ministerio de Seguridad lleva 5 meses paralizado en la Cámara de Diputadas y Diputados. La próxima semana se espera que comience su discusión en particular, pero los parlamentarios y el Gobierno están trabajando durante estos días en la búsqueda de acuerdos pre legislativos. La iniciativa, así como la aprobó el Senado, no gusta a los diputados y el punto más conflictivo es la creación de un “Comisionado Regional”.

Contexto. Para la próxima semana está programado que la comisión de Seguridad de la Cámara de Diputadas y Diputados comience con la discusión en particular del proyecto que crea el Ministerio de Seguridad.

• La iniciativa está en discusión desde septiembre de 2021 y en abril de este año el Gobierno se comprometió a darle urgencia a su discusión luego de que fuera incluido en los 31 proyectos del fast track al que llegaron a acuerdo con el presidente del Senado, Juan Antonio Coloma (UDI), y el entonces presidente de la Cámara Baja Vlado Mirosevic (PL).
• Es en ese contexto que el 19 de junio la sala del Senado despachó a la Cámara de Diputadas y Diputados el proyecto para que tuviera su segundo trámite.
• Pero lejos de ser fácil, el Gobierno y el Congreso se volvieron a entrampar en su discusión.

En busca de acuerdos. A 5 meses de que el Senado lo despachara, los asesores de diputados que integran la Comisión de Seguridad están negociando con el Gobierno para llegar a acuerdos pre legislativos que les permita aprobar la iniciativa con consensos y evitar lo que pasó, por ejemplo, con la Ley de Usurpaciones.

• Los diputados de oposición critican en privado el trabajo que hizo el Senado y que “no es apropiado”, dicen, aprobar la creación de una nueva institucionalidad en tan solo 3 meses de discusión.
• Pero que este lunes esté en tabla para su discusión en particular en la comisión acelera las cosas. Fuentes del sector plantean, eso sí, que probablemente inicien el debate con los temas que no son problemáticos para ver si, en paralelo, se pueda avanzar en la mesa de trabajo para llegar a acuerdos.
• De no ocurrir, se impondría al menos en la comisión el punto de vista de la oposición, toda vez que son mayoría.
• Lo único claro hasta ahora es que, una vez tramitado el proyecto en la Comisión de Seguridad, deberá volver al Senado para su tercer trámite.

El debate por el “Comisionado Regional”. En concreto, la Cámara Alta aprobó la creación del Comisionado Regional de Seguridad Pública, figura responsable del Ministerio de Seguridad en cada región.

• Esta figura se mantiene en las indicaciones que ingresó el Gobierno a comienzos de noviembre y sería quien tendría las facultades de ejecución y jefatura en temas de seguridad pública a nivel regional. Y es justamente este el primer punto que no le gusta a la oposición porque consideran que las policías deberán responderle a una persona regional y no a un Ministerio, como ocurre hoy con la cartera del Interior.
• La oposición pide que la contraparte de las autoridades policiales de cada región, como por ejemplo los jefes de zona, tengan voz de mando. Esto, en el entendido que el Delegado Regional seguiría existiendo, al igual que el gobernador, por lo que se podrían llegar a compartir roles entre tres personas o que existan disputas entre ellos.
• En el oficialismo tampoco les acomoda esta figura porque sería el Comisionado el que autorizaría, en el marco del derecho, las solicitudes a reunión en lugares públicos. En el PC, por ejemplo, han planteado en las conversaciones que el derecho a reunión no debiese estar sujeto a autorización.

El “Consejo Nacional”. El proyecto, hasta ahora, crea el “Consejo Nacional de Seguridad Pública”, el que sería dirigido por el ministro de Seguridad y contaría con la participación del Poder Legislativo.

• A nivel de las regiones, se crearían los “Consejos Regionales de Seguridad Pública” que serían presididos por los delegados regionales y por tanto sería esta figura la que tendría la responsabilidad política.
• Además, bajo justificación, puede solicitar la remoción del comisionado, quien ejercería como secretario ejecutivo del consejo. Es justamente este punto el más cuestionado por la oposición.
• La instalación de ambos consejos, para algunos en la oposición, sería demasiado burocrático.
• Otra crítica que realizan desde la oposición es que, según explicitan, el concepto moderno de seguridad abarca desde actividades preventivas hasta los procesos de reinserción. Pero el problema es que el Servicio Nacional de Drogas y Alcohol (Senda) seguirá dependiendo de Interior y no sería traspasado a Seguridad, mientras que Gendarmería también permanecería en el Ministerio de Justicia.
• El argumento del Gobierno para no traspasar Gendarmería al Ministerio de Seguridad, sería que es una situación “sumamente compleja” en términos políticos.

Por qué importa. Con la creación del Ministerio de Seguridad se busca separar las funciones del Ministerio del Interior, que hoy es el responsable de seguridad, además de ser el jefe de gabinete de La Moneda.

• La idea es potenciar el rol que debe realizar cada uno de los Gobiernos en materia de seguridad y de hecho, dentro de las indicaciones propuestas por el Ejecutivo al proyecto, está como foco central la creación de una política de prevención al interior del Ministerio
• El problema para muchos, incluido el Ejecutivo, es que como está el proyecto actualmente, la figura del ministro del Interior se debilitaría y quedaría como un mero coordinador del gobierno de turno.
• La Subsecretaría de Seguridad deberá implementar un sistema nacional de protección ciudadana.
• También se incorpora el concepto de “colaboración” entre el Gobierno y el Ministerio Público.

Lee también: “Por qué Vallespín mantiene a su administradora regional pese a estar en prisión preventiva”.