Gremios empresariales como la Cámara Chilena de la Construcción, SOFOFA y el Consejo Minero participaron por primera vez en la discusión legislativa de la nueva Ley de Patrimonio Cultural. Cuestionaron el rol actual del Consejo de Monumentos Nacionales, al que acusan de frenar proyectos de inversión y aplicar criterios desproporcionados para declarar hallazgos patrimoniales.
Qué observar. Este lunes, se realizó una nueva sesión de la Comisión de Cultura del Senado para discutir el proyecto de Ley de Patrimonio Cultural, que se encuentra en segundo trámite legislativo.
- Esta fue la primera sesión donde se recibieron las presentaciones y observaciones desde la sociedad civil, en particular del sector privado, quienes no habían sido invitados anteriormente.
- La Cámara Chilena de la Construcción (CChC), la Sociedad de Fomento Fabril (SOFOFA) y el Consejo Minero, fueron parte de las entidades que presentaron observaciones al proyecto.
- El proyecto de ley busca reformar al actual Consejo de Monumentos Nacionales (CMN) para que se transforme en el Consejo de los Patrimonios Culturales. El CMN es apuntado como uno de los “cuello de botella” para los proyectos de inversión.
- La iniciativa fue presentada en junio de 2019 y en 2024 fue incluido en el “fast track económico” acordado entre el Gobierno y el Congreso.
Criticas a la CMN. A través de presentaciones por zoom la sociedad civil presentó sus objeciones al proyecto de ley. Hubo diversas críticas sobre lo que se considera como un hallazgo arqueológico o patrimonial.
- El abogado Óscar Acuña, quien fue seis años Secretario Ejecutivo del CMN, presentó imágenes ante la Comisión de algunos artículos que fueron considerados patrimoniales, donde se pudo ver unas botas y una antigua botella de vidrio para remedios.
- “No todo lo que está bajo tierra debe rescatarse”, expresó Bernardo Echeverría, presidente de la Comisión Ciudad y Territorio de la CChC.
- Agregó que el actual problema que tienen en la asociación gremial es el alto impacto que tienen las resoluciones sobre los hallazgos arqueológicos en el sector de la construcción.
- Acuña indicó que el “CMN está como un barco a la deriva” e hizo alusión al presupuesto para el Día de los Patrimonios: “lo hacíamos con $ 20 millones. Hoy el presupuesto son $ 2.000 millones, eso no me cuadra”.
- Desde la SOFOFA criticaron la ralentización que provoca la CMN a proyectos de inversión.
- Ejemplificaron con la sostenida disminución del PIB en el país y con el informe de 2024 de la Contraloría sobre los retrasos en aprobación de solicitudes por el Consejo de Monumentos.
- El secretario general del gremio, Rodrigo Yáñez, sostuvo que en el actual proyecto de ley “persisten espacios de discrecionalidad, de superposición normativa y de vacíos que podrían generar nuevas fuentes de incertidumbre para los proyectos de inversión”.
Observaciones. Una de las críticas hacia el proyecto fue por la composición del Consejo de los Patrimonios Culturales.
- El director general del Consejo Minero, Carlos Urenda, sugirió volver a la conformación propuesta por el proyecto de ley presentado en 2019, que incluía reducir el número de integrantes de 22 a 17 -frente a los 32 que se proponen-.
- En tanto, la CChC propuso que se tenga un número equilibrado de representantes de la sociedad civil, sector público y sector privado en este Consejo.
- “Configura un marco normativo que favorece desproporcionadamente la protección patrimonial en desmedro de otros intereses legítimos como el desarrollo económico, social y de infraestructura”, señaló Urenda.
- El Consejo Minero observa una protección “desequilibrada del patrimonio cultural frente a los otros intereses públicos o privados”.
- Desde la CChC apuntan a la eliminación de plazos sin finalidad, determinar fechas realistas para pronunciamientos, incorporación de un listado nacional y regional de instituciones donde puedan ser destinados y custodiados los hallazgos.
Dudas con el rango epocal. Por otra parte, aún no queda establecido el marco de los períodos que serán considerados como rango específico para la protección de patrimonio cultural.
- La subsecretaria del Patrimonio Cultural, Carolina Pérez se refirió al estatuto de protección arqueológica, donde el proyecto fija un rango epocal -que en la ley vigente no está contemplado-.
- El proyecto establece que será considerado como patrimonio arqueológico por el solo ministerio de la ley, a los objetos o lugares que correspondan a la etapa prehispánica y hasta la colonia.
- La subsecretaria expresó que “si bien ponemos rango epocal, donde en este proyecto de ley es hasta la colonia (…) es importante decir que podemos encontrar cosas de relevancia como de la época republicana o posterior. Hay que ser capaces de poner criterios que nos permitan distinguir cuál patrimonio cultural queremos conservar”.
- El gerente general del Consejo Minero apuntó que hay una falta de delimitación legal clara para “determinar cuál es el patrimonio arqueológico de relevancia”.
- El dirigente gremial propuso que existan “umbrales mínimos” de singularidad, antigüedad y valor critico a los hallazgos.
Publicaciones relacionadas
