¿Por qué la violencia política, la represión y la censura amenazan la libertad de expresión en EE.UU.? Por Jorge Schaulsohn

Trump afirmó que creía que los reguladores federales deberían revocar las licencias de transmisión de los presentadores de programas nocturnos que hablan excesivamente mal de él. ¿Podría Trump terminar sometiendo a los medios?  No es una idea descabellada: según el New York Times, un empresario partidario del presidente estaría a punto de recibir “autorización” del gobierno para comprar y fusionar a la CBS News y CNN.

Deriva autoritaria y violencia. A estas alturas todo indica que Estados Unidos entró en una deriva autoritaria cuyas consecuencias son impredecibles.  Las presiones para debilitar instituciones independientes, el uso desinhibido del poder presidencial para premiar lealtades y castigar adversarios, y la creciente tolerancia hacia teorías conspirativas están erosionando las bases del sistema democrático.

• El debate público se degrada, las palabras se vuelven armas y los adversarios políticos pasan a ser enemigos. La polarización no es una abstracción: alimenta actitudes extremas y conduce a la violencia; sobre todo en un país donde existe el más completo acceso a las armas de fuego de grueso calibre.
• Solo en los últimos seis meses, una congresista demócrata del parlamento estadual del Minnesota y su esposo fueron asesinados en su domicilio por un sujeto que, además disparó contra otros legisladores; que tenía una lista con nombres de objetivos del mismo partido.
• Un grupo de fanáticos antivacunas dispararon 40 balazos contra el edificio de la Comisión de Control y Prevención de Enfermedades, poniendo en riesgo la vida de los trabajadores.
• También la residencia del gobernador demócrata de Pennsylvania fue quemada; el agresor reconoció haber planeado usar un martillo para matarlo, motivado por discrepancias políticas exacerbadas por el debate sobre la guerra en Medio Oriente.

Crimen de Charlie Kirk. Este es el contexto en el que Charlie Kirk fundador de Turning Point USA, una organización que movilizó a jóvenes conservadores con un estilo combativo y provocador, que cultivó una imagen de “guerrero cultural” contra lo que denominaba la “izquierda radical” y la “élite progresista” fue asesinado, por un joven estudiante de 22 años, sin antecedentes penales, en una universidad del Estado de Utha.

• Para Charlie Kirk los negros no estaban capacitados para pilotear aviones, sostenía que en los sectores urbanos del país había negros circulando para divertirse molestando y atracando a las personas blancas, que Michelle Obama y otras mujeres negras destacadas no tenían la capacidad cerebral como para ser tomadas en serio, que Martin Luther King era una persona horrible y que la ley que consagró los derechos civiles y prohibió la discriminación fue un tremendo error.
• Que los judíos financiaban los “mecanismos de la ideología radical de fronteras abiertas y políticas liberales e ideas cuasi-marxistas”. Que eran los principales financistas de las ideas culturales marxistas durante los últimos 40 años, que las comunidades judías estaban impulsando el odio contra los blancos, por lo que no tendrían derecho a reclamar cuando son discriminados por éstos. Que controlaban las universidades, los estudios de Hollywood, y las ONG.
• Respecto a las mujeres su máxima era: “Sométete a tu marido, tu no estas a cargo de nada”, que los anticonceptivos producían amargura en las mujeres y les alteraban el cerebro, que solo iban a la universidad para encontrar marido. Llamaba a crear un tribunal tipo Nuremberg para juzgar a los doctores que presten servicios a la comunidad LGBTQ.
• Frases que forman parte de una estrategia consciente: Polarizar, provocar indignación y fortalecer su base mediante el resentimiento cultural. Kirk fue un hábil comunicador que convirtió el odio en herramienta política rentable.

Tormenta política. El crimen ha generado una verdadera tormenta política. El movimiento Maga ve en él un mártir. Los fiscales piden la pena de muerte para el autor; Trump se dirigió a la nación desde la oficina oval y responsabilizó a la “ideología de izquierda lunática radical” dentro de la cual incluyó expresamente al Partido Demócrata.  Para él “el problema está en la izquierda no en la derecha”, pese a que casi todos los actos violentos han estado dirigidos contra personeros de oposición.

• Se ha impuesto una “prohibición” de facto que busca inhibir toda mención crítica a la controvertida trayectoria de la víctima y quienes no la han acatado están sufriendo graves consecuencias. El gobierno dispuso que la bandera flameara a media asta, los republicanos le rindieron un homenaje en el Congreso y se anunció que se le entregaría, de manera póstuma, la Medalla Presidencial de la Libertad.
• Al mismo tiempo, se ha desatado una ola de represión contra quienes en las redes sociales critiquen a Charlie Kirk, haciendo mención del contenido racista y violento de su mensaje. Se han despedido a cientos de trabajadores del sector público y privado por haber posteado sobre el asunto en las redes sociales, las que están siendo “monitoreadas” acusándolos de “justificar” el asesinato.
• El analista político de MSNBC Matthew Dow fue despedido por decir que “el discurso violento de Kirk pudo haber influido en el asesino”. Es una de las primeras de varias figuras que enfrentan consecuencias por sus dichos.

Persecución y cancelación. El crimen ha desencadenado una campaña de desprestigio y persecución. Varios activistas conservadores intentaron identificar a los usuarios de redes sociales cuyas publicaciones sobre Kirk consideraban ofensivas o celebratorias.

La famosa influencer de derechas Laura Loomer afirmó que intentaría arruinar las aspiraciones profesionales de cualquiera que “celebrara” la muerte de Kirk.

• El show de humor político que se transmite en horario nocturno por la cadena ABC del famoso comediante Jimmy Kimmel fue sacado del aire indefinidamente por considerar que sus comentarios habían sido “insensibles en un momento crítico de la sociedad”.
• El presidente Trump opinó en sus redes sociales que la cancelación de Kimmel era “una gran noticia”. La medida se tomó tras amenazas a la cadena ABC, proferidas por el jefe de la Comisión Federal de Comunicaciones.
• Y, hace solo 24 horas, Trump afirmó que creía que los reguladores federales deberían revocar las licencias de transmisión de los presentadores de programas nocturnos que hablan excesivamente mal de él.
• ¿Podría Trump terminar sometiendo a los medios de comunicación?  No es una idea descabellada pues, según informa el New York Times, un empresario partidario del presidente estaría a punto de recibir “autorización” del gobierno para comprar y fusionar a la CBS News y CNN, transformándose en el “dueño de las noticias”. El maridaje perfecto entre el poder político y el económico.
• CBS y CNN se convertirían en algo “potencialmente casi irreconocible, algo demasiado parecido a lo que los Murdoch ofrecen a diario” en Fox News. Y eso pondrá otra grieta en la frágil armadura de la democracia estadunidense.

Para más columnas de Jorge Schaulsohn en Ex-Ante, clic aquí.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)

Le podría interesar:

Quién es Jimmy Kimmel y por qué su programa de TV fue suspendido tras presiones del gobierno de Trump

Ver en detalle ( 9 min. lectura)