Reforma previsional: las reservadas negociaciones que reactivaron su trámite en el Senado

Senadores acordaron darse enero para buscar un acuerdo en pensiones, tras 10 meses de estancamiento en las conversaciones y una reunión de los ministros Briones y Zaldívar con los integrantes de la comisión de Trabajo. Chile Vamos cedió el desechar el proyecto de la Cámara (3% de cotización a cuenta individual-3% a solidaridad) y la oposición no puso como intransable su propuesta que todo el 6% adicional vaya a un fondo colectivo.

Por qué importa: Gobierno y oposición acercaron posiciones para destrabar el avance de la reforma, estancada por 10 meses en el Senado, tras aprobarse en enero/2020 en la Cámara al erigirse las pensiones como una de las demandas del 18-O.

• El proyecto contempla subir la tasa de cotización de 10% a 16% (3% a cuenta individual-3% a solidaridad) y que las AFP devuelvan comisiones ante rentabilidades negativas.
• En marzo se inició su trámite en la comisión de Trabajo, pero los senadores opositores Juan Pablo Letelier (PS) y Carolina Goic (DC) formularon otra propuesta: destinar el 6% íntegro a un fondo colectivo a distribuirse con criterios de solidaridad, y que una cuenta nocional registre cuánto aportó cada afiliado, para que se le retribuya al pensionarse.
• El oficialismo intentó negociar distintas alternativas (hasta 4% a solidaridad y seguros, o elevando la cotización a 7%). Pero Letelier y Goic insistieron en que no avanzarán hasta que el Gobierno responda a su propuesta, y que si no cedía, los cambios quedarían para el proceso constituyente.

El giro en la comisión: El cuadro cambió en la sesión del miércoles de la comisión de Trabajo del Senado: se acordó un plazo de 20 días para intentar un marco de acuerdo y votar la idea de legislar en enero, para trabajar después las indicaciones.

• Todo partió con la intervención de Jacqueline van Rysselberghe (UDI): “Me gusta el proyecto de la Cámara, pero entiendo que no tiene los votos, y que tenemos que acercar posiciones”.
• Lo ratificó Rodrigo Galilea (RN): “Estamos abiertos a explorar la consolidación de un pilar mixto y que esa plata sea totalmente destinada a fortalecimiento del ahorro y correcciones de brechas”.
• Los senadores oficialistas fueron secundados por la ministra María José Zaldívar (Trabajo), quien valoró la opción de una reforma que refuerce el sistema “en su carácter mixto, y en la solidaridad que debe haber, y reconocer el esfuerzo de los cotizantes. Podemos avanzar en esta propuesta, compartida por todos”.
• Goic habló entonces de un acuerdo que “no será todo lo que uno quisiera, pero sí un avance”, y Letelier valoró la “voluntad de explorar otros contenidos” y admitió que en esta ley no se producirán “todos los cambios” requeridos por el sistema.
• Como presidente de la comisión, Letelier habló de “nueva etapa e inflexión” y propuso el itinerario.

La reunión clave: Las muestras de buena voluntad no fueron casuales. Estuvieron precedidas de conversaciones entre el ministro Ignacio Briones (Hacienda), Zaldívar, Letelier, Goic, Galilea y Van Rysselberghe. La definitiva fue una reunión presencial en el Senado ese miércoles en la mañana, antes de la comisión. Se acordaron los términos del descongelamiento del trámite del proyecto.

• Aún cuando queda mucho camino por recorrer antes de un acuerdo, en la cita se lograron flexibilizar posturas en ambos sectores sobre el destino del 6%, el tema clave para destrabar la reforma.
• Chile Vamos asimiló que el proyecto de la Cámara no tenía piso y en la oposición vieron que con sus exigencias y advertencias sobre el proceso constituyente lograron llevar la negociación a que el oficialismo diera señales de acercamiento al 6% al fondo colectivo.
• Así interpretaron los dichos de Galilea y que Zaldívar hablara de un pilar mixto con solidaridad en que se reconozca el aporte de cotizantes.
• “Estamos todos de acuerdo con que el ahorro individual de manera exclusiva no dio los resultados, y en tener un pilar colectivo que tenga un componente de solidaridad”, repitió Zaldívar el viernes.
• En este contexto, Goic y Letelier flexibilizaron el tono en la reunión: insistieron por ahora en su propuesta del 6%, pero se expresaron disponibles a escuchar alternativas del oficialismo, explican fuentes de ambos sectores.
• La próxima semana se diseñará un mecanismo de trabajo para negociar.

Más aumento de cotización: Briones habría transmitido en la reunión que el Gobierno está consciente de que se debe ir más allá del 6% adicional -afirman presentes en la cita- aunque sin plantear un porcentaje. La medida se empezó a evaluar en una reunión a fines de diciembre entre el Presidente Piñera y Chile Vamos, por la necesidad de atenuar el efecto de los retiros de fondos de las AFP.

• En el Gobierno calculan que de los 6 puntos, al menos 4 se ocuparán en cubrir el efecto del 10%.
• Añaden que aún se debate en La Moneda si elevar la tasa de 6% a 7% o aumentar la densidad de la base de cotizantes (que más personas coticen y con fórmulas para disminuir las lagunas previsionales) y así allegar más recursos al sistema.
• Públicamente, Briones se ha mantenido en no aumentar la tasa hoy: el viernes dijo que se puede debatir más adelante, pues podría “generar problemas en un mercado laboral estrecho”.

Letelier responde críticas de AFP: El otro debate es el cambio a la industria de AFP. Se vio cruzado en la semana por la carta de seis AFP a Letelier, en que le pedían aclarar sus acusaciones de “abusos”. Se trata de un discurso en el que la oposición funda la necesidad de modificar su regulación.

• “¿Cuál es el abuso de las administradoras? ¿Por qué la ganancia obtenida bajo regulación legal, sujeta a fiscalización, y en un mercado competitivo sería reprochable? (…) La rentabilidad obtenida por los afiliados es incuestionable”, señaló la carta.
• Letelier responde: “La carta de las AFP acusa el golpe. Contestaron que están actuando dentro del marco legal. Entonces, tenemos un marco legal que permite situaciones abusivas y utilidades muy por sobre el resto de otras actividades, y de un promedio alto para el capital de la empresa”.
• “Queda claro entonces que una de las tareas de la reforma es cambiar el marco legal que permite los abusos, y lo vamos a hacer”.