Sierra Bella: Cámara de Diputados pide intervención del CDE por venta de ex clínica (y el Socialismo Democrático empieza a desmarcarse de Hassler)

El 15 de mayo, la Cámara de Diputados aprobó por 70 votos a favor, 40 en contra y 18 abstenciones el solicitar al CDE que tome parte en el proceso penal iniciado por la compra venta de la ex clínica con el objetivo de “sancionar a los responsables”. Parlamentarios del PS, el PPD, el PR y hasta el presidente de la Cámara, Vlado Mirosevic, optaron por abstenerse y no apoyar a la alcaldesa, como sí lo hizo el FA-PC. Para algunos, la situación revela la precaria posición política de Hassler y la posible amenaza de la centroizquierda en las elecciones municipales del próximo año, mientras la alcaldesa enfrenta el flanco judicial.

El desmarque oficialista. El domingo, cuando desató un terremoto político a partir de sus duras críticas a la izquierda y el rumbo del gobierno, la presidenta del PPD, Natalia Piergentili, se refirió a otra problemática que pasó casi inadvertida.

• Consultada por la elección municipal de 2024 y la posibilidad de que el oficialismo compita en una sola lista con los socialistas y no en dos, como ocurrió el 7M, Piergentili respondió lo siguiente en La Tercera: “Creo que las condiciones políticas son distintas. Si uno no aprendiera de los fracasos sería el rey de los huevones. Pero creo que no hay que tomar decisiones sobre caliente, sino que trabajemos para tener los mejores elencos y competitivos, y veamos cómo lo hacemos. Porque, ¿cuáles son los criterios? ¿El que tiene mantiene o todo se puede disputar? Porque si tú me dices “el que tiene mantiene”, yo no sé si me siento presentada con la gestión de Irací Hassler en Santiago”.
• El lunes anterior a aquello, la Cámara de Diputados había votado el proyecto de resolución número 765, presentado por 6 parlamentarios de oposición. “Solicita al Consejo de Defensa del Estado tomar parte en el proceso penal iniciado ante la compraventa del inmueble de la Clínica Sierra Bella por parte de la Municipalidad de Santiago, con el objeto de cautelar el correcto uso de los recursos fiscales y sancionar penalmente a los responsables”.
• La iniciativa se aprobó por 70 votos a favor, 40 en contra y 18 abstenciones.
• Toda la oposición votó a favor del proyecto, al igual que los diputados del PDG y la Democracia Cristiana. Y todo el FA-PC lo hizo en contra.
• Lo que más llamó la atención a parte de los parlamentarios que estuvieron ese día presentes en el Congreso fue que el Socialismo Democrático votó dividido.
• Siete diputados socialistas optaron por abstenerse en la votación, pese a que el proyecto se refería en duros términos a Hassler y la operación de Sierra Bella. Se trató de Jaime Naranjo, Leonardo Soto, Daniel Melo, Marcos Ilabaca, Emilia Nuyado, Ana María Bravo y Daniela Astudillo. Lo mismo ocurrió con varios PPD, radicales y hasta el presidente de la Cámara de Diputados, Vlado Mirosevic.

El duro texto. “La adquisición del bien inmueble de la denominada “Clínica Sierra Bella” ha sido un episodio escandaloso tanto para la gobernación comunal de Santiago, como para todo el país. Lo que fue justificado como un beneficio para la atención en salud de los vecinos de Santiago, terminó por develar una de las tramas más confusas de la historia comunal reciente”, dice el texto.

• El proyecto recuerda lo que ha ocurrido desde enero de este año, cuando el consejo municipal aprobó la adquisición del mencionado inmueble por un precio superior a 8 mil millones de pesos, pese a que su valor de transacción previa -realizado por Inmobiliaria San Valentino- correspondió a 2 mil ochenta millones de pesos (menos de un año antes).
• “La reacción de la Alcaldesa no ha estado a la altura de la dirección política que se le exige, desligando responsabilidad en funcionarios de inferior jerarquía, como el Secretario de Planificación o el Jefe de la Dirección Jurídica del Municipio, a quienes desvinculó, para luego conocerse, según lo declaró la propia contraparte de la Municipalidad en la operación, que ella digirió las negociaciones en persona”, dice.
• Prosigue: “Este proceso, de manera evidente, ha estado empañado por un manto de dudas sobre su licitud, siendo necesario cautelar el correcto uso de los recursos fiscales en actuaciones que podrían constituir hechos ilícitos en distinto grado de consumación. Así las cosas, al CDE le corresponde la representación judicial del interés fiscal, velando también por el buen uso de los recursos públicos, tal como dispone el artículo 2° de su Ley Orgánica. De tal manera, es imperativo que este órgano de representación fiscal tome parte en el proceso judicial de naturaleza penal que se sigue ante este hecho, materializando la cooperación necesaria y ejerciendo las acciones judiciales que fueren pertinentes”.

Telón de fondo. El desmarque de parte del Socialismo Democrático con Hassler sigue enredada por el caso Sierra Bella, lo que llevó el jueves 18 al fiscal Patricio Cooper a aclarar que la alcaldesa es imputada y no querellante en la causa por fraude al fisco por la frustrada compra de la ex clínica. La petición del fiscal, que tiene un sentido legal, alcanzó la línea de defensa de Hassler, que a través del municipio se querelló contra los tasadores del inmueble, a quienes responsabiliza del caso.

• Como sea, el PC ya había salido a respaldar a una de las principales figuras de la generación de recambio del partido y que a inicios de mayo ingresó a su equipo el sicólogo Marcos Barraza, ex articulador de la disuelta Convención Constitucional y hábil político vinculado a Guillermo Teillier y el aparato comunista.
• La llegada de Barraza fue vista en el municipio como el lanzamiento de un “salvavidas” del PC a Hassler para mantenerla a flote, pero la posición de los diputados oficialistas en el proyecto de resolución mencionado asoma para algunos como una forma de tomar distancia de un caso que puede salpicar su imagen y de la difícil posición política de Hassler al mando del municipio de Santiago (que bien puede ser amenazada desde la centroizquierda en las próximas municipales).

LEA A CONTINUACIÓN EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DE LA CÁMARA Y SU VOTACIÓN: 

LEA TAMBIÉN. Sierra Bella: Por qué Hassler es imputada y no querellante (ex-ante.cl)