Terrorismo en La Araucanía: Jara se distancia de la posición de Boric y se acerca a la de Loncon

El 10 de noviembre de 2022, en su primera gira por La Araucanía, el Presidente Gabriel Boric abordó el atentado al molino Grollmus, diciendo que “en la región ha habido actos de carácter terrorista”. Este lunes, la candidata oficialista Jeannette Jara (PC) dijo que “eso lo califican los tribunales, no los presidentes de la república, ni menos los candidatos”.

Por qué importa. La distancia tomada este lunes por la candidata oficialista Jeannette Jara (PC) con el terrorismo en La Araucanía la alejó de la posición adoptada hace casi tres años por el Presidente Gabriel Boric tras el atentado al molino Grollmus del 29 de agosto de 2022, en que presuntos miembros de la Resistencia Mapuche Lafkenche (RML) dispararon más de 400 tiros contra los dueños y trabajadores que ese día estaban en el monumento arquitectónico.

• Carlos Grollmus, de 79 años entonces, perdió la pierna por los tiros recibidos esa tarde y Christian Cid, que tenía 48 al ocurrir el ataque, la vista en un ojo. Por el caso hay más de una docena de imputados en prisión preventiva.
• “En la región ha habido actos de carácter terrorista”, dijo el mandatario el 10 de noviembre de 2022, durante su primera visita a la región como presidente.
• Sus dichos, expresados hacia el final de su primer año de gobierno, marcaron un cambió de la posición tomada en campaña, en que futuras autoridades como Izkia Siches se mostraban abiertas a dialogar con los grupos radicales armados del sur.

Qué dijo Jara. Al terminar en la región su gira por el país, la exministra del Trabajo fue consultada sobre si había terrorismo en La Araucanía.

• “Como he señalado, eso lo califican los tribunales, no los presidentes de la república, ni menos los candidatos”, dijo a los medios. “Yo, si hay indicios de algún tipo y hay que interponer una acción legal, lo voy a hacer. Pero eso se hace en la práctica, no en la teoría”, dijo, sin aclarar si esas querellas serían bajo esa figura legal.
• “Lo importante para combatir cualquier tipo de criminalidad es poder saber bien de qué estamos hablando, porque por ejemplo cuando hablamos de robo de madera o de robo de cables de cobre o de crimen organizado o de acciones terroristas, evidentemente las herramientas son distintas. Y en eso hay que estar claros”.
• “Por eso las generalizaciones tan acostumbradas de la ultraderecha, que hace con populismo grandes eslóganes, pero poco contenido, no sirven para combatir efectivamente los niveles de delincuencia que hoy día está enfrentando nuestro país”, recalcó.
• Su declaración, junto con distanciarla de los dichos del mandatario, la aproximaron a la posición manifestada en agosto por la expresidenta de la Convención y candidata a senadora por La Araucanía Elisa Loncon (Ind-PC), quien dijo al canal CNN Chile que “no hay terrorismo” en el sur.

El problema práctico. Los dichos de Jara omitieron que el gobierno y no sólo los tribunales tienen como labor analizar si un crimen tiene o no características terroristas, ya que el Ministerio de Seguridad está facultado para querellarse bajo esta figura.

• La ley antiterrorista anterior, que había sido cuestionada en demandas internacionales, quedó derogada con la publicación en febrero de la ley 21.732.
• Esta última, enfocada en organizaciones terroristas, es la que usó en abril el Ministerio de Seguridad para querellarse por el atentado a la central hidroeléctrica Rucalhue del Biobío, en que la empresa de capitales chinos resultó con una cincuentena de máquinas quemadas.
• El gobierno usó allí la figura de asociación terrorista en contra del grupo radical Weichan Auka Mapu (WAM).
• El 27 de agosto, el Ministerio de Seguridad volvió a usarla, bajo la figura de incendio con carácter terrorista, por el atentado de ese mes en Carahue, al oeste de Temuco, en que encapuchados quemaron seis máquinas forestales.
• La acción penal vinculó el ataque con la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), el grupo radical más antiguo del sur.

El caso por el que Boric habló de terrorismo. Testigos protegidos en la causa identificaron a Federico Astete como el líder del ataque al museo, la casa familiar y el molino.

• El testigo MG7 declaró que “el atentado fue planificado con tiempo por Federico Astete, quien ejerce funciones de líder, escogiendo el molino Grollmus por ser un lugar antiguo ocupado por extranjeros, los que estaban usurpando tierras del pueblo mapuche (…). Se juntaron en la cancha de Antiquina a eso de las 16:30”.
• El grupo era variado. El mayor tenía 47 años; el menor, 15. Había mapuches y no mapuches. Todos eran vecinos de Cañete o Tirúa.
• MG8 relató que en la cancha de Antiquina “Federico Astete dio las instrucciones al grupo para ir a quemar el molino Grollmus, equipándose todos con armas y chalecos antibalas, utilizando armas cortas como revólveres y/o pistolas, y armas largas como escopetas, fusiles y una Uzi, saliendo todos sin teléfonos, ya que, tenían órdenes de comunicarse solo por equipos de radios portátiles, ocupando tres camionetas, (y) yéndose por el camino interior”.
• MG9 dijo haber recibido la información de uno de los encargados de la cobertura del crimen de que “el atentado al molino se comenzó a preparar por lo menos con un año de antelación por parte de la agrupación RML”.