En las últimas semanas, hemos presenciado tres importantes eventos que han levantado dudas acerca de la estabilidad del sistema bancario. Primero, Silicon Valley Bank (SVB) no fue capaz de procesar las solicitudes de retiros de fondos de clientes, debido a un deficiente manejo de riesgo que estalló en la medida en que el entorno macroeconómico se volvió más restrictivo. Días más tarde, First Republic Bank enfrentó un problema similar, enfrentándose a masivas solicitudes de retiros. Ambos bancos recibieron asistencia inmediata de los reguladores, que ayudaron a restaurar la confianza de los inversionistas.
Credit Suisse, que es un importante banco suizo con una larga historia y presencia global, ha sufrido una corrida masiva, con clientes retirando USD 119 mil millones en el último trimestre. En el mismo período, reportó una pérdida de USD 7.300 millones. Su falla responde a una combinación de decisiones de inversión riesgosas, errores en el manejo de riego, problemas de liderazgo y gobernanza, y escrutinio regulatorio, y podría tener implicancias significativas no solo para la industria, sino que también para la economía suiza y su reputación.
Uno de los factores clave en la caída de Credit Suisse fue su exposición al escándalo de Archegos Capital Management. Archegos, un family office, se involucró en operaciones altamente apalancadas que implosionaron, causando pérdidas masivas para varios bancos, incluyendo Credit Suisse. La participación de Credit Suisse en el escándalo destaca los riesgos asociados a decisiones de inversión arriesgadas y la necesidad de prácticas sólidas de manejo de riesgos.
Sin embargo, los problemas con las prácticas de gestión de riesgos de Credit Suisse van más allá del escándalo de Archegos. La participación del banco en el escándalo de Greensill Capital, que también resultó en pérdidas significativas, indica que hay fallas en las prácticas de gestión de riesgos. Estos escándalos han suscitado preocupaciones sobre la capacidad del banco para identificar y gestionar riesgos. Esto significa que las decisiones de inversión del banco no estarían alineadas con su grado de aversión al riesgo.
La falla de Credit Suisse también se ha relacionado con problemas en el liderazgo y la gobernanza del banco. El CEO del banco y otros ejecutivos de alto nivel han sido criticados por su manejo de los escándalos de Archegos y Greensill, y se les ha pedido realizar cambios en el directorio y en la estructura de gobernanza. Algunos analistas han sugerido que el organigrama del banco, que se divide en diferentes unidades de negocio, puede haber contribuido a una falta de supervisión y coordinación.
Como resultado de su participación en estos escándalos, Credit Suisse ahora enfrenta un mayor escrutinio regulatorio. Puede enfrentar multas y otras sanciones, y su reputación se ha visto dañada ante los ojos de inversionistas y clientes. Este escrutinio regulatorio también destaca la necesidad de una supervisión regulatoria más fuerte de los bancos e instituciones financieras, especialmente en las áreas de riesgo y gobernanza.
En conclusión, la falla de Credit Suisse es una advertencia para la industria bancaria. Destaca la importancia de prácticas sólidas de gestión de riesgos, liderazgo, gobernanza, y la necesidad de supervisión regulatoria. Si la industria bancaria quiere evitar fallas similares en el futuro, deberá tomar estas lecciones en serio e implementar cambios sistemáticos donde sea necesario.
Publicaciones relacionadas
Si la preocupación es profundizar el mercado de capitales y mejorar el desempeño empresarial, la agenda debe avanzar hacia mecanismos que fortalezcan el valor del directorio como garante de confianza frente al mercado.
La reforma puede cambiarle la cara a Chile, pero será insuficiente si empresarios y sindicatos no acuerdan cómo enfrentar los nuevos costos laborales, la adaptabilidad y la irrupción de la inteligencia artificial.
Cuando los bonos premian resultados a cualquier costo, los códigos de conducta pierden valor. El compliance efectivo comienza revisando qué comportamientos financia realmente la empresa.
Codelco no necesita un dueño ausente. Necesita un dueño responsable y un directorio con autoridad real para decirle que no, porque el cajero automático terminará quedándose sin dinero.
El rastro que antes se evaporaba hoy distingue al directorio que ejerció criterio del que solo lo aparentó. Los buenos directorios nunca temieron ser leídos. Ahora, simplemente, lo serán.
