Banco Central: Por qué Boric se metió en una pelea técnica en que solo puede perder

La ministra Vallejo y el jefe del equipo económico de Jeannette Jara salieron este viernes a reforzar la ofensiva en contra del Informe de Política Monetaria (IPoM) del Banco Central, que mostró los efectos adversos del salario mínimo y la ley de las 40 horas en el mercado laboral. El IPoM golpeó en la línea de flotación el relato sobre el legado del Presidente que está construyendo el segundo piso y el discurso de Jara.

Por qué importa. Este viernes, reforzando la línea marcada por Gabriel Boric, la ministra Camila Vallejo salió a marcar la “discrepancia” del gobierno con el Informe de Política Monetaria (IPoM) que presentó esta semana el Banco Central, donde muestra que el fuerte aumento del salario mínimo y la implementación de la ley de 40 horas han tenido un negativo impacto en el empleo formal.

• Vallejo dijo que “son transformaciones históricas” y que “tenemos más empleo formal, tenemos salarios reales que se han recuperado”, sin entregar antecedentes técnicos, tal como ocurrió con Boric. Días antes el ministro Nicolás Grau había relativizado la incidencia del salario mínimo en la cesantía, pero no ha vuelto a recurrir a este argumento en medio de las duras críticas que recibió de expertos y economistas.
• A la vocera de gobierno se sumó durante esta jornada Luis Eduardo Escobar, jefe del equipo económico de Jeannette Jara, quien sostuvo que el costo laboral sobre el empleo “no es de una catástrofe” y que “echarles la culpa a las 40 horas, cuando lo único que se ha reducido es en una hora la jornada laboral me parece muy exagerado”.
• El que la administración Boric persistiera en su pugna con el Banco Central a través de Vallejo, una de las voces más influyentes en el Presidente y la candidata, y que el vocero del equipo económico de la candidata saliera a marcar posiciones tiene al menos un denominador común.
• El principal, de acuerdo a analistas consultados, es que el informe del Banco Central no solo golpeó en la línea de flotación al relato sobre el legado de Boric que está construyendo el gobierno.
• El IPoM también supone debilitar un eje central del discurso de Jara, como son las 40 horas: la candidata impulsó la ley como ministra del Trabajo y su comando ha apostado por resaltarlo en la campaña, en línea con potenciar atributos de gobernabilidad, experiencia y construcción de acuerdos.
• De ahí que no pareciera extraño que parlamentarios del FA-PC, como Diego Ibáñez (FA) y Karol Cariola (PC), acusaron al instituto emisor de tener un “sesgo político”.
• La propia Jara había dicho el viernes lo siguiente: “No creo que sean las 40 horas las que estén afectando”.

El factor Boric. Para algunos analistas, como Ignacio Imas, Boric ha intervenido inusitadamente en esta pugna con el ente autónomo debido a que “está defendiendo la única herencia que puede dejar este gobierno”. Solo aquello, y el golpe a la campaña de Jara, explica para algunos el que el Presidente se haya involucrado en una pugna en que solo puede perder contra de una de las instituciones de mayor prestigio técnico en el país.

• El diagnóstico sobre el efecto del salario mínimo y las 40 horas pasaron por el escrutinio de más de 20 economistas, varios de ellos doctores en Economía, y de un Consejo completo, con integrantes de distintas sensibilidades políticas.
• La preocupación del Presidente por dar un sello al legado que se pretende proyectar al gobierno quedó relevado a fines de julio, cuando designó para esa tarea a Aisén Etcheverry, a quien nombró como jefa de Planificación Estratégica de la Presidencia.
• Etcheverry fue vocera subrogante de gobierno mientras Vallejo estaba con postnatal y había alcanzado a estar solo dos semanas de vuelta en el Ministerio de Ciencias antes de ser nombrada en el segundo piso de La Moneda.
• Por lo demás, el informe del BC surgió en momentos en que algunos analistas observaban que Boric ha intentado en la recta final posicionar su figura en el plano internacional, con numerosas declaraciones contra Israel en el conflicto en Medio Oriente. También con su participación en cumbres como el Brics o la reunión de mandatarios de izquierda de la región en la cumbre Democracia Siempre realizada en Santiago.

La inusual arremetida de dos consejeros del BC. En las últimas horas, en una situación muy inusual en el Banco Central, dos consejeros salieron a defender el informe.

• Alberto Naudon subrayó en Tele13 Radio que “nunca nuestras decisiones han estado cruzadas por temas políticos” y que el análisis laboral es un subproducto necesario para entender las presiones inflacionarias.
• “El Banco Central tiene una composición transversal y este análisis ha sido discutido y analizado por todos. Esta no es la posición de alguien. Son los argumentos técnicos los que priman”.
• Claudio Soto fue directo: “El efecto está”, dijo en TVN, aludiendo a la evidencia de que las empresas más expuestas al salario mínimo contrataron menos o destruyeron empleo.
• “Tenemos evidencia de que el alza del salario mínimo hizo que las empresas más expuestas crearan menos empleo o eventualmente destruyeran empleo. El signo del efecto no lo tenemos en términos absolutos, pero sí respecto de las empresas no afectadas por el salario mínimo. Por lo tanto, tenemos una suerte de efecto causal”, explicó.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)

Le podría interesar:

Banco Central rectifica a Grau y dice que salario mínimo sí afectó al empleo

Ver en detalle ( 6 min. lectura)

Boric refuta análisis del B. Central sobre desempleo y expertos lo critican por “negacionismo económico”

Ver en detalle ( 9 min. lectura)

Las tendencias que marcó el IPoM y cómo el mercado laboral se convirtió en el eslabón más frágil de la economía

Ver en detalle ( 8 min. lectura)