Consejo Fiscal Autónomo alerta sobre el déficit fiscal del FES y sus riesgos a largo plazo

El Consejo Fiscal Autónomo advierte sobre los riesgos del nuevo instrumento de financiamiento para la educación superior (FES), que reemplaza el CAE. El CFA señala un impacto deficitario en los primeros años, posibles contribuciones más bajas de los beneficiarios y cuestiona la contabilidad del FES, alertando que los desembolsos podrían superar las contribuciones proyectadas a largo plazo.

Qué observar. El proyecto de ley que crea el nuevo instrumento de financiamiento público para estudios de nivel superior (FES) pretende reemplazar gradualmente el sistema actual de Crédito con Aval del Estado (CAE). El Consejo Fiscal Autónomo (CFA) advierte varios puntos críticos respecto a la sostenibilidad fiscal de este mecanismo.

• La implementación del FES ya había sido criticado por un informe que elaboraron los economistas Andrea Repetto y Harald Beyer, académicos de la Universidad Católica, en que se plantea que el FES pondría en riesgo la autonomía de las instituciones, al vincular las universidades de manera más dependiente del financiamiento estatal, lo que limitaría su capacidad para fijar aranceles y definir su oferta educativa.
• Además, el estudio de la UC advierte que el sistema podría resultar deficitario a largo plazo debido a que los costos de implementación del FES superarían las contribuciones proyectadas por los estudiantes.

El impacto fiscal del FES. El informe del CFA estima que la implementación del FES podría generar un ahorro fiscal neto a largo plazo, pero este se basa en medidas complementarias que no corresponden directamente al funcionamiento del sistema FES.

• Entre ellas, se incluyen la eliminación de becas de arancel y la postergación de la extensión de la gratuidad.
• Si bien estas medidas ayudan a mejorar el balance fiscal, el impacto de los desembolsos iniciales del FES es negativo, especialmente en los primeros años del proyecto, con un déficit de $358.500 millones de pesos de 2025 (0,09% del PIB) al décimo año.
• El mecanismo propio del FES, que contempla transferencias del Estado a las universidades para financiar los aranceles y la matrícula básica, y que luego obliga a los beneficiarios a contribuir a través de pagos vinculados a sus rentas, tiene un balance fiscal deficitario. Esto significa que, aunque el sistema podría equilibrarse a largo plazo, los primeros años implicarán gastos superiores a los ingresos proyectados.

Riesgos fiscales. Uno de los riesgos más destacados por el CFA es la posibilidad de una mayor proporción de estudiantes no contribuyentes o aquellos que contribuyan con montos bajos, lo que podría afectar las proyecciones de ingresos del sistema FES.

• Este riesgo se ve acentuado por la estructura de tasas progresivas que, aunque pretenden ser equitativas, podrían llevar a que los tramos más altos de ingreso decidan no participar en el programa.
• Además, el CFA subraya que el arancel regulado, cuyo crecimiento se proyecta moderado en el informe, podría estar subestimado. Si los costos de matrícula en las universidades privadas o públicas aumentan más rápidamente que lo previsto, los desembolsos del FES podrían ser mayores, lo que afectaría aún más el equilibrio fiscal.

Una deuda incierta. Uno de los aspectos más críticos del nuevo mecanismo es su clasificación contable. Según el dictamen de la Contraloría General de la República, el FES no cumple con los requisitos para ser considerado un activo financiero ni un pasivo financiero de los beneficiarios.

• Esto implica que tanto los desembolsos como las contribuciones deben ser contabilizados como gastos e ingresos sobre la línea, es decir, con impacto directo en el balance fiscal, a diferencia de los informes presentados por Dipres, que tratan el financiamiento como una adquisición de activos.
• Esto no solo afectaría la percepción de la sostenibilidad del proyecto, sino que podría generar discrepancias en la presentación de los informes fiscales durante los próximos años, lo que podría dificultar una visión clara sobre la efectividad del FES en términos de balance fiscal.
• Otro punto que destaca el CFA es el plan de reorganización y condonación de deudas. Si bien el plan de condonación podría reducir la carga de los deudores, el CFA advierte riesgos de que el Estado asuma una parte significativa de las pérdidas.

Por qué importa. Si bien el proyecto de ley propone un mecanismo de financiamiento más equitativo y transparente, para el CFA el impacto fiscal del FES es incierto y podría generar un impacto en el corto y medio plazo en las finanzas públicas.

• El CFA recomendó al Gobierno mejorar las simulaciones de riesgo fiscal y revisar las proyecciones a largo plazo para evitar que el sistema, en su fase inicial, termine siendo más costoso de lo previsto.

Lea el informe:

Puede leer más economía Pinchando aquí

Le podría interesar:

Primer informe del CFA bajo Paula Benavides desacredita proyección de la Dipres de Javiera Martínez por déficit fiscal

Ver en detalle ( 7 min. lectura)

CFA defiende su rol tras críticas de Hacienda: “Tenemos facultades para opinar sobre el Decreto de Política Fiscal”

Ver en detalle ( 4 min. lectura)

Los duros cuestionamientos del Consejo Fiscal Autónomo a Hacienda y su capacidad de cumplir compromisos

Ver en detalle ( 7 min. lectura)