Consejo Fiscal valora foco procrecimiento del proyecto de Reconstrucción, pero advierte riesgo fiscal hasta 2031

El Consejo Fiscal Autónomo señaló que el proyecto de Reconstrucción Nacional genera déficits fiscales al menos hasta 2031, incluso considerando el efecto de mayor crecimiento. El organismo valoró el foco en reactivar la economía, pero advirtió que la iniciativa compromete gastos ciertos en el corto plazo y descansa en ingresos futuros inciertos. El CFA sugirió 12 mitigaciones adicionales dentro del propio proyecto.

La advertencia. El Consejo Fiscal Autónomo (CFA), asistió a la Comisión de Hacienda de la Cámara para analizar el proyecto de Reconstrucción Nacional. La exposición la encabezó la presidenta de la entidad, Paula Benavides, junto al vicepresidente Sebastián Izquierdo y los consejeros Marcela Guzmán, Hermann González y Joaquín Vial.

• El organismo valoró que el proyecto busque promover el crecimiento económico y la eficiencia del gasto, pero advirtió riesgos fiscales que, de no mitigarse, podrían tensionar aún más las cuentas públicas.
• Según el CFA, la iniciativa tiene un impacto deficitario en el balance fiscal al menos hasta 2031, incluso cuando se incorpora el efecto de mayor crecimiento proyectado por el Ejecutivo.
• El Consejo precisó que su análisis se concentró exclusivamente en los aspectos fiscales del proyecto y no en el diseño de la política tributaria. Bajo esa premisa, sostuvo que el actual contexto de estrechez fiscal exige que el informe financiero sea elaborado con un criterio de prudencia.
• El CFA aseguró que para lograr neutralidad fiscal en el período 2026-2031 se requerirán fuentes de financiamiento adicionales de magnitud relevante que no están contenidas en el proyecto de ley. Los ajustes de gastos administrativos anunciados por el Ejecutivo no son suficientes para financiar el proyecto y corregir el deterioro fiscal existente.

El descalce entre costos ciertos e ingresos inciertos. El principal punto levantado por el CFA apunta al descalce entre los costos fiscales del proyecto y los beneficios esperados por mayor crecimiento.

• El Consejo señaló que el proyecto compromete gasto fiscal con alta certeza en el corto plazo y reduce ingresos permanentes, mientras que los efectos positivos dependen de ingresos futuros más inciertos asociados al crecimiento. Esa diferencia, advirtió, podría traducirse en un deterioro del balance fiscal si el crecimiento no se materializa con la magnitud y velocidad estimadas por el Gobierno.

Los riesgos identificados. El CFA distinguió entre riesgos fiscales directos e indirectos. Entre los primeros mencionó la rebaja del Impuesto de Primera Categoría, el crédito tributario al empleo, la exención transitoria de IVA a viviendas nuevas, la compensación al Fondo Común Municipal, las medidas sobre licencias médicas, el aumento de cupos por incentivo al retiro, las sanciones al contrabando de tabaco, el mecanismo de restitución por anulación de una RCA y los impuestos sustitutivos o de repatriación de capitales.

• En el caso de la rebaja del Impuesto de Primera Categoría, el Consejo advirtió que su costo no sería compensado por el mayor crecimiento asociado a esa medida. Sobre el crédito tributario al empleo, apuntó a su alto costo fiscal efectivo y al riesgo de consistencia con otras estimaciones. Respecto de la exención transitoria de IVA a viviendas nuevas, alertó sobre la posibilidad de un mayor costo fiscal efectivo.
• Entre los riesgos indirectos, el CFA mencionó la incertidumbre sobre el impacto del proyecto en el crecimiento y de su traspaso a ingresos fiscales futuros.

Las recomendaciones. El CFA sugirió 12 mitigaciones adicionales dentro del propio proyecto:

• Neutralidad fiscal. Que el proyecto avance hacia una neutralidad fiscal en el corto y mediano plazo.
• Mejor calce fiscal. Asegurar que los menores ingresos tributarios y los nuevos gastos tengan compensaciones equivalentes en magnitud y oportunidad.
• Medidas compensatorias adicionales. Incorporar nuevas fuentes de ingresos o ajustes de gasto dentro del propio proyecto.
• Revisar medidas de mayor impacto. Evaluar cambios en gradualidad, aplazamiento, fechas de término, límites de montos, monitoreo, condicionalidad o costo-efectividad.
• Escenarios de sensibilidad. Medir cómo cambia el impacto fiscal si el crecimiento proyectado no se materializa en la magnitud esperada.
• Escenarios de estrés. Evaluar escenarios más exigentes para estimar el riesgo fiscal del proyecto.
• Mitigación de riesgos. Diseñar compensaciones que permitan neutralizar parte de la varianza de los resultados en esos escenarios.
• Incluir el próximo IFP. Analizar el proyecto junto con las proyecciones fiscales actualizadas del próximo Informe de Finanzas Públicas.
• Nuevas metas fiscales. Considerar la discusión del proyecto junto con la definición de nuevas metas fiscales.
• Acciones correctivas. Incorporar el plan de corrección por el desvío de la meta de Balance Estructural de 2025.
• Diagnóstico común. Lograr un acuerdo transversal sobre la situación fiscal actual.
• Acuerdo por sostenibilidad fiscal. Que ese acuerdo contenga medidas permanentes, suficientes y oportunas para cerrar el déficit y mantener la deuda bajo su nivel prudente.

Para leer más sobre Economía Pinche Aquí