“Genera incertidumbre jurídica”: Las fuertes críticas de SOFOFA al gobierno por declaración de sitios prioritarios

Desde la Sociedad de Fomento Fabril (SOFOFA) presentaron 5 ejes de observaciones para agrupar sus críticas al proceso de declaración de sitios prioritarios. “Avanzar sin el reglamento y sin un análisis técnico adecuado pone en riesgo la certeza jurídica, la inversión y la legitimidad de la propia ley”, advierten.

Qué observar. SOFOFA presentó sus observaciones al proceso que propone que 99 polígonos sean declarados como “sitios prioritarios”, impulsada por el Ministerio del Medio Ambiente (MMA).

• Esto surge a raíz de la implementación de la Ley 21.600 aprobada en 2023 que creó el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas (Ley SBAP), institucionalidad dependiente del MMA.
• Los principales gremios empresariales del país se unieron hace una semana para manifestar su rechazo ante la implementación de la ley.
• Uno de los principales reparos expuesto por los gremios es que el proceso se está impulsando sin contar aún con los reglamentos que mandata la propia ley.
• Los gremios también lo han catalogado como un “congelamiento productivo” y una posible “expropiación regulatoria”.
• El jueves pasado, la ministra de Medio Ambiente, Maisa Rojas, anunció que extenderán el plazo de la consulta pública en el proceso de declaración de los 99 sitios prioritarios equivalentes a 4 millones de hectáreas.
• Actualmente el proceso de declaración de estos polígonos en “sitios prioritarios” está en consulta pública y sin la extensión de plazo habría concluido esta semana.

Observaciones del gremio. Una de las principales críticas de la SOFOFA es la ausencia de un marco normativo que regule el proceso.

• “El proceso avanza sin el reglamento dispuesto por la ley, lo que vulnera el principio de legalidad y debilita la base científica y participativa del procedimiento”, dice el documento al cual tuvo acceso Ex-Ante.
• Agregaron que “al no existir criterios técnico-científicos definidos, se han aplicado metodologías insuficientes —basadas fundamentalmente en imágenes satelitales y sin que exista constancia de validación de campo ni consulta a expertos independientes—, generando incertidumbre jurídica y técnica sobre los resultados”.
• El gremio también apuntó contra la afectación injustificada de la propiedad privada y de la libre iniciativa económica.
• “Las nuevas delimitaciones incluirían amplias extensiones de propiedad privada, generando restricciones sobre su uso sin compensación ni mecanismos de participación efectivos”.
• Criticaron la extensión de los polígonos sin base legal, porque señalaron que el Ministerio de Medio Ambiente no cuenta con facultades legales para ampliar la superficie de los sitios existentes. “El mandato legal es homologar, no expandir”, indicaron.
• También advirtieron que hay decisiones sin fundamentación técnica suficiente y deficiencias metodológicas en el levantamiento de información, donde no se exponen las razones por las cuales se seleccionan o excluyen ciertos sitios.
• Sostuvieron que la metodología utilizada carece de validación científica independiente, indicadores claros y revisión técnica, lo que genera incertidumbre sobre la calidad de los datos y la representatividad de las zonas propuestas.
• Para SOFOFA, el proceso no pondera adecuadamente el principio de desarrollo sustentable, al no evaluar los impactos sociales y económicos que implica la nueva delimitación sobre la actividad productiva, el empleo y las comunidades locales.

Lea el documento, aquí:

Para más noticias de negocios en Ex-Ante, clic aquí.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)

Le podría interesar:

Susana Jiménez sobre sitios prioritarios: “Hay una vulneración a la propiedad privada que no es menor”

Ver en detalle ( 8 min. lectura)

“No todo lo que está bajo tierra debe rescatarse”: Las fuertes críticas del sector privado al Consejo de Monumentos

Ver en detalle ( 6 min. lectura)