Toda democracia necesita que sus presidentes busquen unir y no dividir. El discurso del triunfo fue un buen comienzo. Falta saber si fue el prólogo de un gobierno distinto o apenas el silencio que antecede a la tempestad.
Un discurso desconcertante. En su primera comparecencia, la noche del 14 de diciembre, el presidente electo sorprendió a toda la nación. En su extenso discurso no aludió al “socialismo zurdo empobrecedor”, ni al catastrófico estado en que recibe el país.
- Invocó a Dios y nos instó a portarnos bien, amar al prójimo y a no rayar las paredes, como un pastor que se dirige a su feligresía.
- Fue un discurso descontextualizado, una especia de “oda” a la unidad nacional y la concordia entre el nuevo oficialismo y la oposición. Un discurso más propio de Evelyn Matthei, con el que Kast probablemente, jamás habría ganado la elección.
- Un discurso desconcertante, pues la experiencia comparada y la trayectoria del nuevo presidente invitan al escepticismo. La moderación, en el caso de Kast, parece menos una conversión democrática que una pausa táctica antes de desplegar un proyecto ideológico más profundo.
- Para algunos, se trataría de una muestra de maduración política y pragmatismo, mientras que, para otros, es una operación cosmética tan evidente como transitoria. Por eso la pregunta que está en boca de todos es si ¿estamos ante una epifanía auténtica o una estrategia de adaptación, diseñada para ganar tiempo, prolongar la “luna de miel” que suele acompañar a un nuevo mandatario, para luego volver al libreto original?
- No sería la primera vez en todo caso, que un liderazgo de derecha dura descubre, en la antesala del poder, las virtudes del tono moderado. La historia reciente está plagada de ejemplos de dirigentes que, una vez superada la barrera electoral, se reencuentran rápidamente con sus convicciones más profundas.
- Más que las palabras iniciales, lo relevante es el contexto ideológico en el que Kast se ha formado, las redes que lo sostienen y la tradición política a la que pertenece.
Moderación inicial. Kast no es solo un actor local. Su pensamiento y su acción política están imbricados en una red transnacional de la ultraderecha que incluye referentes como Vox en España, el bolsonarismo, el trumpismo y Milei, a quien fue a visitar.
- Además de diversas expresiones del nacionalismo identitario europeo. Se trata de una cofradía que comparte diagnósticos, enemigos comunes y estrategias comunicacionales y que destapó champaña el 14 de diciembre. Que ha hecho de la polarización, la confrontación cultural y la desconfianza hacia el pluralismo democrático su principal bandera de lucha.
- En todo caso, hay que consignar que no es extraño que los presidentes electos moderen su discurso la noche del triunfo pues es también parte de un ritual republicano, una forma de asumir simbólicamente que el candidato deja paso al jefe de estado. Sin embargo, en el caso de Kast, la distancia entre el personaje y el tono de la alocución fue tan grande que resulta difícil no dudar de su autenticidad.
- La moderación inicial cumple una función precisa: desactivar temores, bajar la presión de los mercados, tranquilizar a las élites institucionales y ganar tiempo. No es necesariamente una conversión ideológica; es, muchas veces, una pausa táctica.
- El discurso de Kast la noche del triunfo parece responder a esa lógica. Era indispensable aparecer como presidente antes de serlo, transmitir control, responsabilidad y previsibilidad.
Un gesto valorado por buena parte de la ciudadanía. Kast habló de respetar la democracia y las reglas del juego. Eso implica aceptar contrapesos, tolerar la oposición, respetar la autonomía del Poder Judicial, de los órganos autónomos y de la prensa crítica.
- De la libertad de cátedra y la autonomía de las universidades, públicas y privadas, a las que en su discurso “conciliador” deslizó una dura e infundada crítica acusándolas de estar “demasiado ideologizadas; una página arrancada directamente del manual de Donald Trump.
- José Antonio Kast no es un improvisado ni un simple líder conservador. Ha construido su identidad política sobre una narrativa de confrontación cultural permanente contra el feminismo, el progresismo, el multiculturalismo, lo que envuelve dentro de lo que denomina la “corrección política”.
- Su proyecto no ha sido simplemente de orden o eficiencia, sino de restauración moral frente a una supuesta decadencia de Occidente. Esa impronta no desaparece por el solo hecho de adoptar un tono conciliador cuando el poder deja de ser una hipótesis lejana.
- Creerle, o no, al presidente electo no es una cuestión de buena o mala fe, sino de coherencia política. Hasta ahora, el discurso conciliador no ha venido acompañado de una revisión explícita de sus posiciones más controvertidas ni de un distanciamiento claro de la ultraderecha internacional de la que forma parte. No hay señales de autocrítica ni de redefinición doctrinaria. Hay, en cambio, una comprensión aguda de los tiempos y de las expectativas que pesan sobre su futura administración.
- Sin embargo, eso no invalida el gesto, que una buena parte de la población valora. Toda democracia necesita que sus presidentes busquen unir y no dividir. El discurso de la noche del triunfo fue un buen comienzo. Falta saber si fue el prólogo de un gobierno distinto o apenas el silencio que antecede a la tempestad.
- La experiencia comparada muestra que muchos gobiernos de extrema derecha comienzan con promesas de normalidad y terminan tensionando las instituciones, porque es coherente con una visión del mundo que desconfía del pluralismo y entiende la política como una “cruzada” a lo que se suma un objetivo más profundo y menos visible: el de la contrarrevolución cultural.
Para más columnas en Ex-Ante, clic aquí.
Publicaciones relacionadas
