Sin duda que en semanas con variadas noticias el error en el cálculo de tarifas eléctricas ha sido un tema dominante. Y justificadamente, pero también remarca la importancia de manejar correctamente el concepto de valores reales y valores nominales.
En finanzas se ha abierto espacio en las últimas décadas el concepto de alfabetización financiera, que es básicamente la capacidad de comprensión de conceptos financieros básicos por parte de las personas. Por su simplicidad y aplicabilidad, la medición tradicional son las “tres grandes” (big three) en alusión a preguntas que miden la comprensión de interés simple, diversificación y, justamente, interés real.
La Encuesta Financiera de Hogares del Banco Central de Chile (BCCh) en su versión 2024 incluyó justamente estas tres preguntas. En promedio los hogares sacan nota 1,7 de un máximo de 3 (se cuentan las preguntas buenas). De las tres preguntas, la peor es la que apunta a comprender interés real versus nominal: sólo un 39% de los hogares la responde correctamente (BCCh, Informe de Resultados, Encuesta Financiera de Hogares 2024, págs. 69 y 70). Aún peor, solo entre los hogares de mayores ingresos y en aquellos donde responde una persona con educación de nivel posgrado se observa que al menos la mitad de los hogares responde correctamente.
El efecto sobre las tarifas eléctricas nos muestra que errar en la diferenciación entre real y nominal no es trivial. Con tasas de inflación bajas y estables, el potencial de daño es menor, pero no es cero. En escenarios de mayor inflación y/o con mayor volatilidad, se hace más importante, especialmente en decisiones de mayor cuantía o de mayor relevancia para los hogares.
Para hacerse una idea: este error ocurre cuando tenemos inflación anual cerca de 4,5%; hace un par de años tuvimos tasas por sobre 12%.
Además, como la comprensión es menor en los hogares con menor educación y menores ingresos, se hace más fácil entender que algunos de estos errores pueden ser dolorosos. Y no es tan solo retorno o interés, inversiones con mayor o menor exposición a riesgo de inflación generan al mismo tiempo mayor riesgo en los portafolios, pudiendo también ocasionar pérdidas no consideradas inicialmente. Lo mismo ocurre con precios o remuneraciones.
Urge reforzar el trabajo en educación financiera y también en el apoyo en la toma de decisiones financieras saludables por parte de las personas. Ojalá este “error” sirva como ejemplo de su utilidad.
Para más contenido After Office, clic aquí.
Publicaciones relacionadas
El guerrero cultural piensa, implícitamente, que el ciudadano es menos inteligente que él. Esa presunción lo lleva a convencerse de que posee la capacidad para transformar el pensamiento de los demás. A los ojos de estos sujetos, la ciudadanía sería una especie de rebaño influenciable, presa fácil de quienes buscan persuadirlos sobre cómo hay que […]
Si la preocupación es profundizar el mercado de capitales y mejorar el desempeño empresarial, la agenda debe avanzar hacia mecanismos que fortalezcan el valor del directorio como garante de confianza frente al mercado.
Salvo por los tópicos y la jerga de este tiempo, el documento del congreso suena arcaico. La perspectiva que ofrece como novedosa está emparentada con el rudimentario anticapitalismo del FRAP en los años 50 y la Unidad Popular en los 60 y 70. ¿Qué idea tienen los líderes del FA de lo que es un […]
No son el problema: son la semilla que multiplica. Cautelar a quienes poseen grandes empresas no es favoritismo, es responsabilidad. Si queremos un país próspero, debemos proteger el entorno que permite que la riqueza se cree, se mantenga y se reinvierta.
Estados Unidos anunció nuevos aranceles para productos chilenos como salmones, vinos, madera y frutas. La medida podría reducir la competitividad de las exportaciones nacionales y confirma que, bajo la doctrina America First, las afinidades políticas no garantizan un trato comercial favorable.
